Editoriales
Barcelona: 500.000 contra la globalización y la guerra
Unámos las luchas: Ningún ataque del PP sin respuesta
La cumbre: Europa como agente de la globalización
Actualidad
Frente a la Europa del Capital...
Los "chanchullos" políticos llegan a Lear
Trabajo infantil
València: Russafa echa a los nazis
Ideas en acción: Multiculturalidad e integración
Internacional
Argentina: El movimiento en un punto crítico
Colombia: Al borde de la guerra civil
Elecciones en Zimbabwe: Ni Mugabe ni el FMI
Cartas
Anticapitalismo: Barcelona - Nuevo referente anticapitalista
Páginas centrales: Contra el poder de Estados Unidos
Autonomismo: un atajo frustrado
Cultura
Movimiento Estudiantil
Huelgas...
Contraportada: Terrorismo israelí
Las movilizaciones contra la Cumbre Europea en Barcelona han marcado un nuevo punto de inflexión para el movimiento, y no sólo a escala estatal. Las 500.000 personas que se manifestaron son la muestra del apoyo que existe a las propuestas del movimiento y la muestra del cambio político que se está dando.
Aunque todavía queda mucho por ganar, es obvio que para los anticapitalistas ahora se nos abren nuevas oportunidades. La más importante es la de llegar a más gente e involucrarla en la lucha del día a día. Para que esto ocurra, es importante reflexionar sobre lo que ha pasado durante estos días en Barcelona y debatir sobre las perspectivas.
El impacto de las movilizaciones en Barcelona es muy importante. Aunque algunos medios hayan limitado la información al respecto, es obvio que para el movimiento, la fuerza de las manifestaciones y las protestas en Barcelona, significarán un nuevo empuje.
Después de las manifestaciones en Génova y, sobre todo, de los atentados del 11 de septiembre, el movimiento retrocedió algunos pasos. La falta de confianza y el intento por parte de los medios y los políticos de silenciar al movimiento afectó a la capacidad de respuesta y de movilización.
Pero tal situación no duró demasiado, ya que las movilizaciones contra la guerra que se realizaron alrededor del mundo mostraron la hipocresía de la campaña de Bush y de sus aliados. Manifestaciones como las de Bruselas contra la Unión Europa, que reunió otra vez a miles de personas sirvieron para volver a recuperar las calles. Este proceso a finalizado con las manifestaciones en Barcelona. El movimiento está en plena forma.
Otra razón, por la cual las movilizaciones de Barcelona son un nuevo punto de inflexión, tiene mucho que ver con la capacidad de romper con los ataques y condenas de los dirigentes del mundo. Aznar, antes de la cumbre, identificó al movimiento como algo marginal, violento y reaccionario. Tales afirmaciones no son nada nuevas.
La popularidad del movimiento se demostró de sobras en la segunda edición del Foro Social Mundial de Porto Alegre, con la participación de más de 60.000 personas. Con la manifestación en Barcelona, a parte de corroborarse esta realidad se consiguió demostrar la existencia del espíritu anticapitalista en el mismo corazón de la bestia. Es decir, en la Europa del cada vez menos estado del bienestar.
La tercera razón por la cual la campaña contra la cumbre Europea ha conseguido un gran éxito, tiene que ver con el hecho de deslegitimar a la Unión Europea. El hecho de que los representantes europeos tuvieran que reunirse en medio de un desligue policial y de grandes y exageradas medidas de seguridad, ya es de por sí una reflejo de que algo falla.
Muchos ciudadanos ya expresaron tal evidencia. Pero lo más importante de ello, es que las movilizaciones en Barcelona consiguieron crear un "contraefecto" a las ideas predominantes de los políticos. Evidentemente, este efecto no es absoluto, ni mucho menos.
Pero sí que es verdad que la campaña de oposición a la cumbre consiguió conectar con un rechazo generalizado a la Europa que desde los medios y los políticos se nos vende.
Las victorias conseguidas por del movimiento, entre ellas también la de Barcelona, son muy importantes, pero no dejan de ser simbólicas. Es evidente que el movimiento es nuevo y que está en una etapa de crecimiento, pero ya es hora de que pasemos de las victorias en las calles a victorias que repercutan en las vidas de las personas que sufrimos lo ilógico del sistema. Por esta razón es importante también poner énfasis en cómo funciona el sistema y cómo pararlo.
La aplicación de las políticas europeas va a notarse sobre todo en los puestos de trabajo y en la vida diaria de millones de trabajadores. La flexibilización, la precariedad laboral y los contratos basura son parte de la globalización.
Organizarse en los puestos de trabajo y luchar contra la privatización es un buen paso para empezar a construir una resistencia cada vez más fuerte. Una resistencia que no sólo sea capaz de denunciar al sistema sino también de hacerlo quebrar.
Como movimiento es importante que apoyemos y participemos en las luchas de aquellos trabajadores que se enfrentan a procesos de privatización, ya sea en la sanidad, los transportes, u otros sectores. De esta manera empezaremos a demostrar cómo construir ese otro mundo posible y necesario.
Ver página 7: Barcelona: Nuevo referente anticapitalista
Durante los dos años que el PP lleva gobernando con mayoría absoluta, más los cuatro anteriores que gobernó con su partido ideológicamente afín, CiU, hemos podido ver como su política ha sido, en todo momento, y a todos los niveles, la política de un partido pura y claramente de derechas.
Su currículum no tiene desperdicio: privatizaciones, leyes racistas, desregularización del empleo con continuos ataques a la clase trabajadora, el más rancio españolismo, destrucción del medio ambiente, persecución de la izquierda abertzale, criminalización de los movimientos sociales y corrupción.
La Ley de Extranjería, ley netamente racista, supuso dejar a los inmigrantes en una situación de clandestinidad absoluta, para que tanto las mafias como los empresarios pudiesen explotarlos.
Las privatizaciones constantes, como la de Telefónica, han ido acompañadas de escándalos como las Stock Options.
El continuo desmantelamiento de la sanidad pública. Los últimos ataques a la educación pública en forma de ley de calidad y de la LOU. El PHN insostenible ecológicamente y echo para dar agua a las empresas y a los campos de golf.
La criminalización constante hacia los movimientos sociales, como Ansuátegui en Madrid o García Valdecasas en Barcelona y las cargas en la manifestación contra el BM en el mes de junio y el pasado día 16 Contra la Europa del Capital y la Guerra.
La represión de un movimiento político y social, como es la izquierda abertzale, con la ilegalización de Segi, Haika, el cierre de Egin y de Ardi Belza, y ahora con la nueva ley de partidos políticos para ilegalizar Batasuna.
La nueva reforma laboral, haciendo el despido más barato y fomentando los contratos a tiempo parcial.
La reinvención del españolismo más reaccionario con el nuevo patriotismo constitucional, negándose a cualquier reforma de la constitución.
Los escándalos de corrupción como Sintel, Ercros o Gescartera. Su posición de silencio frente a las vacas locas y un largo etc., son sus más valiosos "logros."
Pero, a pesar de todo esto, la respuesta ha sido igual, o más contundente, que sus propios ataques.
Los mismos inmigrantes lucharon por sus derechos, miles de estudiantes y profesores se lanzaron a la calle para protestar contra la ley de calidad y contra la LOU, los trabajadores de Sintel dieron un ejemplo de lucha y solidaridad, la izquierda abertzale, y no sólo los sectores afines a ETA, sigue luchando sin descanso por el derecho a la autodeterminación, la movilización contra el PHN tuvo su colofón en una manifestación de más de 300.000 personas y la última manifestación contra la Europa del Capital reunió a 500.000 personas.
Cada ataque del PP fue respondido con una lucha y ahora más que nunca esto debe continuar siendo así, organizándonos en comités de barrio, de trabajo o de universidad y sobre todo conectando con la clase más afectada por estos ataques, la clase trabajadora.
La cumbre Europea ha servido a los ministros europeos para afianzar su unión en el marco de una economía globalizada. Aznar dejó claro que las reformas en la Unión Europea son del todo "irreversibles". Tales reformas se enmarcan en el objetivo de convertir a Europa en un mercado competente y competitivo.
Las fórmulas aplicadas a los puntos de la agenda europea, como por ejemplo la educación, la ocupación, los transportes y la energía, tienen un mismo denominador común la privatización, la flexibilización y la mercantilización. De este modo, la Europa de Aznar, Blair y Berlusconi, que representan el lado más amargo de todo este proceso, tiende a copiar en varios aspectos el modelo Americano.
Esto se ve de forma clara y evidente si nos fijamos en uno de los puntos de mayor debate de la cumbre: la privatización de la energía. En este sentido, el ejemplo americano ilustra gráficamente el resultado de tal política. En California, donde las eléctricas han pasado a manos privadas, recortaron plantilla y empeoraron el servicio. California es una de las zonas con más apagones en todo EEUU.
La cumbre Europea sirvió para dar cancha a la Unión, no sólo como agente de la globalización en el sentido más económico, sino también en el político. La UE se atrevió a plantear una resolución para el conflicto palestino-israelí. Como era de esperar, su propuesta no superó las ya muchas resoluciones de la ONU u otras instituciones internacionales. Al final, el comunicado expresó la voluntad de construir un Estado palestino, acabando primero con el terrorismo de los grupos palestinos. Nada, ni una simple mención al genocidio provocado por Israel y las ocupaciones constantes.
Es obvio, que con esta cumbre, de la cual los participantes se han guardado mucho de plantearla como un éxito absoluto con respecto a la situación anterior, tiene un simbolismo importante, ya que es una de las primeras cumbres donde se plantea, seriamente, la situación de la Unión Europea en el nuevo y posterior escenario al 11 de septiembre.
Buena muestra de ello es el hecho de que en la cumbre hubo espacio para debatir sobre la posible intervención americana en Irak. En este sentido, la UE también flojeó. Toni Blair, máxime representante del seguidismo a Bush y la administración americana, fracasó en su intento de posicionar a la UE para apoyar incondicional los ataques. Y no por falta de ganas de algunos, sino por el miedo a una reacción en el mundo árabe que pudiera alterar, todavía más, la ya inestable situación en Oriente Medio.
El 24 de octubre de 2001, 34 de los 38 trabajadores del McDonald's Strasbourg-Saint-Denis (París) se declararon en huelga en solidaridad con cinco compañeros despedidos en un intento, por parte de la empresa, de deshacerse de los trabajadores más rebeldes que reclamaban la celebración de elecciones sindicales.
Lejos estaba de imaginar la gerencia que su actitud represiva desencadenaría una huelga sin precedentes y con una tremenda repercusión, tanto en el sector de la hostelería como en el del comercio parisino.
En los días que siguieron a la declaración de la huelga, los paros se sucedieron en otros siete Mc Do. Al comienzo del movimiento, los huelguistas carecían de experiencia, estaban desorganizados, lo que es habitual en un sector como el del comercio donde el sindicalismo es muy débil.
Fueron los jóvenes sindicalistas del "colectivo CGT de la restauración rápida" quienes organizaron la creación de un comité de apoyo exterior y una caja de resistencia, dinamizando el antiguo colectivo de precarios, red de solidaridad surgida de la huelga de McDo de Saint Germain en diciembre 2000 y que agrupa a jóvenes asalariados de Virgin, Fnac, Maxi-Livres, AC! (Acción contra el paro), militantes de Attac y sindicalistas estudiantiles.
Comenzaron a crearse secciones sindicales de CGT en otros McDo, que se declararon también en huelga en apoyo de sus compañeros.
Después de 115 días de huelga se consiguió una victoria total: readmisión de los despedidos, abono de los días de huelga, elecciones sindicales, creación de nuevas primas y mejora de las condiciones de trabajo. Esta victoria es un paso gigantesco en la extensión del sindicalismo entre los jóvenes trabajadores.
Después de esta victoria, la rabia se ha generalizado. Al grito de "¡Todo es nuestro!…nuestras vidas valen más que sus negocios" los jóvenes asalariados de varios comercios y grandes almacenes como Fnac, Virgin, Go Sport, Disney… se han declarado en huelga contra unos salarios de miseria y unas condiciones de trabajo cada vez más penosas, mientras que las ganancias de los empresarios no dejan de crecer.
Juan Vázquez
La política agraria común (PAC) nace en 1958 en Stressa, Italia, con tres objetivos teóricos: conseguir la producción de alimentos a un precio justo para los agricultores, no utilizar los alimentos como un arma de guerra, y conseguir la soberanía alimentaria de la UE. Mediante este tratado se eliminaron las fronteras internas para la distribución de los alimentos (dentro de la CEE) y se implantaron aranceles a la producción externa.
A la vez se concedían ayudas a la producción para hacer competitivos los productos europeos (cosa curiosa, el maíz y la soja de EEUU no fueron ni son grabados con ningún impuesto).
En 1992 la PAC fue revisada siguiendo criterios totalmente neoliberales, y orientada a la competitividad y la productividad, a pesar de que cuando se inició la reforma, se pretendía reducir la subvención a los grandes productores y añadir más condicionantes medioambientales a la concesión de ayudas.
A pesar de tanta palabrería bienintencionada, la PAC no ha conseguido ninguno de sus objetivos. Todo lo contrario, la PAC (el 50% del PIB de la UE) sólo ha fomentado especulaciones, como los olivos de cartón en Italia, o los "cazaprimas" del Lino en el Estado español, con Loyola de Palacio al frente. Crisis sanitarias como la de las vacas locas, las dioxinas en los pollos belgas, la fiebre aftosa, etc.
Por otro lado, se ha apostado de forma total por el modelo agrícola intensivo, regido por el único criterio del margen de beneficio, y basado en el uso de maquinaria, especialización de la producción, utilización de piensos y abonos artificiales producidos por multinacionales, y en la concentración de la distribución en un número reducido de mayoristas, que fijan precios bajísimos (un kilo de aceituna cacereña se ha pagado a 0,12 euros y se vende a 3,61 euros).
Esto ha hecho que los campesinos europeos cierren sus explotaciones, las conviertan en franquicias, o las vendan a las multinacionales. Después de esto el objetivo de pagar un precio justo a los campesinos tampoco se ha cumplido. Lo de la autonomía alimenticia en la UE quedaría bastante en entredicho si se contabilizasen los piensos importados para alimentar a los animales.
¿La PAC ha fracasado? NO. Los líderes europeos han tratado de disfrazar la PAC como al estado del bienestar rural. Pero eso no ha sido nunca cierto.
Este tratado forma parte de la maquinaria competitiva de la UE con los EEUU, y de éstos a su vez contra el resto de la economía mundial. La PAC es un agente más de la globalización neoliberal, que los grandes capitales, como Monsanto, utilizan para incrementar sus beneficios tanto en el norte como en el sur.
Oscar Simon
Bajo el lema "Marcha por la Dignidad" un millar de inmigrantes de origen magrebí marchó, el pasado 19 de marzo, por distintos municipios freseros de la provincia de Huelva para protestar por la precariedad de unos 7.000 temporeros marroquíes que buscan trabajo en la zona.
La manifestación, convocada por el Sindicato de Obreros del Campo (SOC), el Sindicato Unitario, la CGT y la ONG Obite fue seguida por un enorme despliegue de Guardia Civil.
El manifiesto leido al final de la marcha destacaba que "la protesta va dirigida contra la barbaridad y la limpieza étnica que se está ejecutando por parte de la Subdelegación de Gobierno, la Junta de Andalucía y los empresarios que se han puesto de acuerdo este año para traer a 7.500 inmigrantes del Este con contrato en origen, dejando sin trabajo a los que tradicionalmente han recogido la fresa en Huelva (…) La única solución que da el Gobierno central a este problema es la deportación masiva de inmigrantes."
Todos los inmigrantes presentes en la protesta están regularizados pero con contratos cerrados para el sector fresero y para la provincia de Huelva, por lo que no pueden desplazarse a otros lugares del Estado a buscar trabajo.
A comienzos de marzo, José Antonio Romero, presidente de la patronal fresera onubense, hizo unas declaraciones totalmente racistas en las que rechazaba a los trabajadores marroquíes porque "son polémicos, porque tienen otras costumbres, otra cultura y no dan el resultado apetecible al empresario."
Con esto último suponemos que se referiría a los encierros protagonizados por estos trabajadores en junio del pasado año, en los que reclamaban su regularización y unas condiciones dignas de trabajo.
Lo que se está viviendo en Cervera (Lleida) es una historia de traiciones.
El traidor es la empresa Lear, dedicada a la producción de cable, que amenaza con el cierre de su factoría para el próximo julio. Los traicionados, los 1.200 trabajadores de los que el 80% son mujeres con sueldos miserables.
A la indignante forma de despido, se une el "trapicheo" de los políticos en esta amarga situación. Europraxis, empresa de consultoría relacionada con Josep Pujol, uno de los hijos del President de la Generalitat, Jordi Pujol, participó directamente en el plan del cierre de la fábrica.
Lear comunicó la decisión de cerrar el 8 de febrero. En esa reunión, los directivos presentaron a Joan Vergés, consejero de Europraxis Consulting, como el ejecutivo responsable del proceso de liquidación, según los sindicatos. Junto a Vergés, que es socio de Pujol (hijo), se presentó María Josep Abellá, abogado que negocia la rescisión de los contratos.
La primera consideración que debe hacerse es la implicación de los políticos en el cierre de Lear. Siendo Josep hijo del presidente, ¿cuántos altos cargos de la Generalitat conocían este hecho?
Hay más. Otro de los hijos de Pujol, Oriol Pujol, secretario general de Industria, buscó alternativas a la clausura de la fábrica. En concreto, Oriol Pujol se reunió con la cúpula de Lear en abril de 2001 para preparar el cierre. Los trabajadores están indignados. "Ahora se demuestra que Pujol no sólo lo sabía, sino que condujo a Lear al cierre", aseguran.
El President realizó una visita a las comarcas leridanas días antes de que Lear comunicara su decisión.
Por supuesto, los políticos del PP, en estrecha connivencia, han arropado a CiU y a Pujol, rechazando una comisión de investigación sobre la crisis de Lear y los "trapicheos" de los políticos para acabar con el empleo de 1.200 personas.
A pesar de todos lo obstáculos, la plantilla de Lear ha continuado manifestándose ante la sede de Lear en Valls (Tarragona) donde la multinacional tiene ubicada su sede central en el Estado español. "Estamos aquí para reinvindicar nuestros derechos y advertir que lo que nos han hecho a nosotros sirva de experiencia para los demás."
Estas protestas tienen lugar después de que la empresa y los sindicatos rompiesen las negociaciones sobre el futuro de la planta. El comité de empresa de la planta pidió, ante el Juzgado de lo Social en Lleida, una indemnización de 200.000 euros (más de 33 millones de pesetas) por la manera que la firma comunicó el cierre a los trabajadores.
Arantxa Lorenzo
Según el último informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el trabajo infantil afecta a 250 millones de menores entre 5 y 15 años en todo el mundo y puede convertirse, para los 80 millones que lo hacen en condiciones extremadamente peligrosas, en una trampa, que acabe con sus vidas o que perjudique su salud física y mental.
En África uno de cada tres niños trabaja y en el sudeste asiático hay por lo menos 10 millones de menores en condiciones cercanas a la esclavitud, amenazados, sin poder salir de los talleres ni regresar a sus hogares.
"Pero aquí mismo, en Europa, hay pequeños que trabajan hasta 60 horas semanales entre el colegio y los pluriempleos" señaló el secretario general de la OIT.
El día 2 de marzo la organización fascista España 2000 convocó una manifestación contra los inmigrantes residentes en el barrio de Russafa (València), acusándoles de ser los culpables de la degradación del barrio, de la introducción de la droga y del aumento de los pequeños delitos.
La manifestación, que congregó a 200 nazis provenientes de distintos puntos del Estado español, y que estaba financiada por la Levantina (empresa de seguridad privada), encontró la oposición de 1.500 personas convocadas por la asociación de vecinos del barrio, inmigrantes y organizaciones sociales, que organizaron una contramanifestación.
La manifestación antirracista transcurrió normalmente hasta el enfrentamiento de algunos jóvenes con la policía, que culminó con varios detenidos y con la destrucción de oficinas bancarias. Esto fue lo único que apareció en televisión.
Pocos minutos después de la carga policial, se creó espontáneamente una nueva manifestación que fue persiguiendo a los nazis, de manera pacífica pero masiva, mientras la policía les protegía. El ambiente era impresionante. Había gente de todas las edades increpando a los nazis calle a calle y gritando eslóganes como "Nazis fora de Russafa!" .
A pesar de la manipulación de los medios de comunicación, quedó claro que, una vez más, los vecinos de Russafa echaron a los nazis.
Xavi Estanyol
Las declaraciones racistas de Mikel Azurmendi, Presidente del Foro para la integración de los inmigrantes, en el Congreso de los Diputados manifestando que "el multiculturalismo sería una gangrena fatal para la sociedad democrática", y la polémica surgida por el caso de la niña marroquí expulsada de la escuela por llevar el hijab, han abierto en el Estado español el debate sobre el concepto de sociedad multicultural e integración.
La idea de sociedad multicultural puede tener dos sentidos: uno abierto, progresista y de izquierdas basado en la idea de la libertad y el respeto a los usos y costumbres, que pueden ir desde la forma de vestir hasta la música; las prácticas religiosas; el uso y la promoción de las lenguas… de los distintos trabajadores inmigrantes que arriban al Estado español, componiendo todo ello una sociedad en el país receptor en la que se mezclan todos esos componentes en constante evolución y por el que la sociedad de recepción integra elementos culturales de las distintas procedencias de los inmigrantes que llegan y estos van integrando elementos de la sociedad en la que les ha tocado vivir.
El otro concepto de sociedad multicultural, expresado por racistas como Azurmendi, presenta a la sociedad multicultural como una amenaza para los valores "culturales" de la sociedad de recepción.
En un artículo suyo publicado en El País (23/02/2002) expresaba el siguiente argumento: "se llama ahora multiculturalismo al hecho de que en el seno del mismo Estado de derecho coexistan una cultura democrática, por ejemplo la nuestra actual con otra u otras culturas no necesariamente democráticas."
La posición de Azurmendi es muy clara: en primer lugar da por supuesto que la mayoría de inmigrantes de los llamados países del "tercer mundo" son incapaces de aceptar los valores de las sociedades democráticas occidentales y por tanto y en segundo lugar, son una amenaza para esos "valores". La idea no es ni mucho menos nueva.
No hace mucho, Heribert Barrera, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya, realizó declaraciones xenófobas en este sentido al decir que la llegada de inmigrantes suponía un peligro para la cultura de Catalunya. Declaraciones apoyadas por la esposa de Jordi Pujol, la cual, aunque con matizaciones, apoyó a Barrera.
Aunque con finalidades totalmente antagónicas, la cultura, tanto para los que defienden la multiculturalidad como sinónimo de convivencia pacífica, respetuosa e integradora entre "autóctonos e inmigrantes", como para los que la utilizan en su discurso xenófobo, es un concepto fundamental.
¿Se puede hablar de cultura como algo que define a grupos de personas? Obviamente existen influencias, como las religiosas, que en determinados lugares del mundo todavía tienen mucho peso.
Para los que defienden la existencia de, por ejemplo, una cultura mediterránea u occidental, cabe preguntar ¿qué tenemos nosotros en común con la "cultura" de nuestros padres o, más aún, con las de nuestros abuelos?
Un joven de Rabat o de Ciudad de México, está mucho más cerca de un joven de Oslo o de Madrid (Coca-cola, internet, Nike, música) de lo que pudieran estar de sus respectivos abuelos con los que supuestamente comparten una tradición cultural.
Lo que se entiende por cultura no es un concepto estático, sino algo en constante evolución que se nutre diariamente de innumerables influencias venidas de cualquier parte. Por ello es una estupidez defender la idea de que una "determinada cultura" está en peligro de extinción por la llegada de inmigrantes de "otra cultura". Lo que subyace, a veces muy claramente, bajo esta idea es un discurso totalmente racista de tratar a los inmigrantes como a inferiores y como a una amenaza.
Junto al debate de la multiculturalidad también existe el de la integración.
Nuevamente nos encontramos con dos posiciones antagónicas, por un lado los que defienden la necesidad de la integración de los inmigrantes con un objetivo progresista y como una forma de luchar contra las mentalidades y actitudes racistas, y por otro lado la derecha que entiende integración como sinónimo de asimilación; es decir los inmigrantes tienen la obligación de adaptarse, lo que evidentemente significa aceptar lo que se supone es "normal" en la sociedad española.
Ante este tema no caben las medias tintas, no podemos excusarnos en la defensa de valores laicos o constitucionales para dar, aunque sea de forma honesta, cobertura a los racistas que disfrazan, precisamente sus discursos xenófobos con estos argumentos.
La verdadera integración sólo puede venir de la eliminación de los controles de inmigración, de la igualdad jurídica, y de entender que una verdadera sociedad multicultural será aquella en la que a nadie se le niegue el derecho a alquilar un piso por tener un color de piel distinto, en la que todo el mundo pueda elegir libremente si quiere o no rezar, si quiere o no irse a trabajar a otro país…
Es en nuestras actitudes diarias donde debemos poner los cimientos de esta nueva sociedad, si no los fascistas acabarán ganando la partida.
Elvira Boix
Los días 19 y 20 de diciembre miles de argentinos se rebelaron contra el gobierno y el estado de sitio que había decretado. Y le derrocaron. Un país que había sido modelo en la aplicación del programa neoliberal, se convertía ahora gracias a su gente en ejemplo de resistencia y heroísmo.
Muchos identifican estos hechos con la clase media y no hay duda de que este sector jugó un buen papel. Pero es importante clarificar el concepto de clase media, porque es interpretado en forma diversa.
En la mayoría de los casos, hablamos de trabajadores calificados —administrativos, docentes, técnicos y profesionales— y en mucha menor medida de pequeños empresarios.
En cualquier caso, separar la revuelta popular y la clase media del resto de las luchas en desarrollo, es un error. Los grandes paros generales que antecedieron la revuelta y las extensas luchas de los trabajadores desocupados, influyeron decididamente en ella.
Éstas son el fruto más reciente de las luchas en Buenos Aires y otras ciudades. Es díficil cuantificarlas, pero reúnen a miles de personas, aunque el alcance de su convocatoria parece haber disminuido en las últimas semanas.
Encierran enormes potencialidades como asambleas populares, donde la propia gente debate sobre sus problemas, busca soluciones y decide acciones de protesta o solidaridad. Pero su futuro no resulta claro. Por un lado los contenidos del debate parecen ser más políticos que semanas atrás (incluyen temas como el no pago de la deuda externa y el contacto con los movimientos piqueteros), pero por otro hay tendencias hacia la reducción de sus objetivos y acciones alrededor de temas locales.
El problema más grande al que se enfrentan es la dispersión de su accionar, a pesar de contar con dos instancias que les dan unidad (las caceroleadas y concentraciones de los viernes, y las asambleas interbarriales de los domingos). Ocurre que semana a semana aprueban decenas y cientos de variadas acciones, muchas de las cuales no llegan a concretarse o no resultan potentes y efectivas.
Juntas están preparando una Asamblea Nacional, que puede ayudarles a definir una perspectiva política más clara. Uno de los desarrollos posibles de las asambleas, es el adquirir características de movimiento, como es el caso de los piqueteros. Su consolidación podría proveer un espacio permanente de organización y resistencia popular.
Su tradición de asambleas participativas y acción directa son una referencia para el conjunto del movimiento de protesta. Con orígenes municipales, hoy tiene perspectivas y organizaciones de alcance nacional.
Una de las dificultades mayores a las que enfrenta en la actualidad, son sus divisiones.
Las organizaciones mayoritarias como la CCC (Corriente Clasista y Combativa, liderada por Juan Carlos Alderete y vinculada al Partido Comunista Revolucionario) y la FTV (Federación Tierra y Vivienda, liderada por Luis D'Elía y vinculada a la Central de los Trabajadores Argentinos) actúan hasta ahora con bastante unidad, pero con una línea muy moderada, buscando negociar acuerdos con el gobierno.
Las organizaciones más combativas en cambio, hablan de la centralidad de la clase trabajadora y de luchar contra el capitalismo, pero presentan muchas más divisiones. Tenemos el MTD (Movimiento de Trabajadores Desocupados), el MTR (Movimiento Teresa Rodríguez), la CAV (Coordinadora Anibal Verón), el MTL (Movimiento Territorial de Liberación), el MIJD (Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados), el Polo Obrero (vinculado al Partido Obrero) y numerosos movimientos menores.
Este segundo grupo organizó una Asamblea Nacional de Trabajadores el 14 y 15 de febrero, en la cual no estuvieron ni la CCC ni el FTV. En ella participaron 8.000 personas, de las cuales unos 1.600 eran delegados de organizaciones piqueteras, fábricas ocupadas, algunos sindicatos, asambleas barriales y partidos de izquierda. Aprobaron un programa mínimo, la creación de un Bloque Piquetero Nacional que los reunirá de ahora en adelante, y la realización de una Marcha Nacional de Trabajadores, que desde todos los rincones del país avanzará hacia Buenos Aires.
En esta Asamblea de Trabajadores tanto movimientos piqueteros como grupos de izquierda chocaron en diversos puntos. Lograr mayor amplitud y unidad es el desafío más importante que ellos tienen por delante.
La participación de los sindicatos durante el levantamiento de diciembre y en las luchas posteriores ha sido limitado. En parte, porque un gran sector de ellos sigue controlado por las CGTs (peronistas). Y en parte, porque la dirección de la CTA quedó paralizada ante el nivel que alcanzaron las luchas y luego se ha puesto a intentar llegar a acuerdos con el gobierno.
No obstante dos procesos marchan en favor de la protesta. Por un lado, los trabajadores de algunas plantas industriales ocupadas están proponiendo ponerlas a funcionar bajo control obrero. Su acción es un paso adelante ante la crisis y sirve de ejemplo a muchos otros trabajadores.
Por otro lado, algunos sectores de trabajadores de distintas centrales sindicales comienzan a romper con sus direcciones, logrando independencia para participar en las asambleas y marchas convocadas por las organizaciones más combativas.
De estos procesos pueden surgir las fuerzas que eleven las luchas a nuevas alturas.
El movimiento se encuentra en un punto crítico. De cómo se aborden los desafíos y problemas planteados, depende mucho su futuro.
En el movimiento piquetero, las asambleas populares y las fábricas ocupadas están las mayores potencialidades. Muchos trabajadores, estudiantes y jóvenes han experimentado el poder de unirse y luchar.
Le toca a la izquierda abandonar todo sectarismo y plantear en forma clara una perspectiva concreta para el movimiento.
Javier Carlés, Uruguay, http://www.elmundoalreves.org
El pasado 27 de febrero, el presidente colombiano, Andrés Pastrana, rompió las conversaciones de paz con la guerrilla de las FARC y ordenó un asalto militar a la zona controlada por ésta. Durante horas, aviones y helicópteros bombardearon varias ciudades, produciendo víctimas civiles.
El gobierno colombiano está empujando al país a una guerra civil y los gobiernos de EEUU y la UE se han apresurado a apoyarlo. Pretenden hacer creer que es una «guerra contra las drogas" y que ésta forma parte de su "guerra contra el terror".
Es cierto que hay terror en Colombia. Decenas de miles de personas han sido asesinadas en los últimos años. La inmensa mayoría por el ejército y los paramilitares. Cada semana son asesinados tres sindicalistas. Los escuadrones de la muerte matan a más de 60 personas a la semana.
Junto a este terror, el gobierno está imponiendo políticas económicas neoliberales. Apoyado por las multinacionales y por los gobiernos de EEUU y la UE, el gobierno de Pastrana aspira a destruir toda la resistencia a sus políticas económicas, que ya han llevado a millones de personas a la pobreza a causa de los recortes en los sueldos y en el gasto social, privatizaciones y apertura del país a las multinacionales.
Los colombianos están muriendo porque su país está lleno de riquezas que las multinacionales quieren controlar.
Pero, a pesar del terror, la oposición crece. Las FARC tienen un gran apoyo social y campesinos y trabajadores luchan contra las privatizaciones de los servicios públicos y contra el saqueo de los enormes recursos de petróleo, oro y carbón que tiene el país.
En marzo hubo elecciones presidenciales en Zimbabwe. La victoria del ZANU-PF, liderado por Robert Mugabe, en el poder desde 1980, ha provocado críticas que acusan a Mugabe de amañar las elecciones.
Mugabe es un tirano que ha utilizado la violencia, el encarcelamiento, la tortura y el asesinato para mantenerse en el poder. Pero su victoria obedece a razones más profundas que unas elecciones amañadas.
Su oponente en las elecciones, el Movimiento por el Cambio Democrático, liderado por Morgan Tsvangirai, incluye sindicalistas y socialistas, pero está dirigido por hombres de negocios y terratenientes blancos. Además, este partido se unió a los blancos ricos en contra de la redistribución de las tierras. Mugabe ha utilizado de forma populista estos hechos, erigiéndose así como el único defensor de la población negra.
La brutalidad del régimen de Mugabe no debe hacer olvidar los crímenes de los colonos blancos. Estos robaron las tierras a los negros de Zimbabwe en el siglo XIX. Establecieron una sociedad, que llamaron Rhodesia, donde en 1960, los blancos, que representaban el 4% de la población, tenían todos los derechos, toda la capacidad de decisión, la mayoría de la tierra y casi toda la riqueza.
Desde 1965 hasta 1980, la lucha contra la opresión que ejercía la minoría blanca estuvo liderada por el ZANU, un masivo movimiento popular, uno de cuyos líderes era Robert Mugabe.
En 1980, el régimen de los blancos entró en crisis y tuvo que pactar. Por fin los negros pudieron escoger su propio gobierno. En las elecciones de 1980, Mugabe obtuvo una victoria arrolladora y esto despertó un sentimiento de gran esperanza.
Durante cinco años, el nivel de vida de los negros mejoró. Pero en 1985 la economía de Zimbabwe entró en crisis y Mugabe acudió al FMI y al Banco Mundial. Para pagar la deuda, el gobierno recortó el gasto social, privatizó e impuso políticas de mercado que volvieron a empeorar drásticamente la situación de la población negra, mientras la minoría blanca continuaba con sus privilegios.
En la medida que la situación ha ido empeorando, la resistencia contra Mugabe ha ido creciendo.
El gobierno ha atacado a los estudiantes que se manifestaban; ha aplicado leyes represivas contra la huelga; ha reprimido brutalmente manifestaciones. Pero la oposición sigue creciendo y el movimiento sindical ha tenido que reaccionar, debido a la presión desde abajo.
En palabras de una socialista revolucionaria de Zimbabwe:
"El resultado de las elecciones importa, pero no es la clave para el futuro. Hay que poner el énfasis en seguir construyendo la resistencia y en presionar a los líderes sindicales. Una gran parte de la clase trabajadora está esperando un cambio."
Esta es la verdadera fuerza en Zimbabwe.
Amparo Torres
El sábado 23 de marzo de 2002, 2.000.000 de personas se manifestaron en Roma contra la política laboral neoliberal de Berlusconi. El mayor sindicato, la CGIL, convocó a los trabajadores para que se manifestaran contra una reforma laboral que incluye la abolición del art.18, un artículo de derecho laboral que impide que los trabajadores sean despedidos sin razones válidas.
Como apoyo a sus "reformas", Berlusconi ha citado los acuerdos de la cumbre de la UE en Barcelona, en la que se decidió posponer la edad de jubilación en cinco años. Sin flexibilidad laboral, ha dicho, no hay desarrollo. Sin respetar los derechos de los trabajadores, no hay justicia social, le responden los sindicatos.
A la manifestación se le añadió, en el último momento, un elemento anti-terrorista. Esto fue debido a que, tres días antes de esta enorme protesta, alguien que decía formar parte de las Brigadas Rojas (grupo terrorista muerto hace más de 15 años), mató al profesor Biagi, consejero del Ministro de Bienestar Social para la reforma del mercado laboral.
El Fórum Social y los movimientos de desobediencia que participaron con 300.000 de los 2 millones de personas en las calles, no creen en la existencia de estas nuevas Brigadas Rojas y creen que son un grupo controlado por el capitalismo corporativo en contra de las luchas sociales.
El próximo punto de encuentro del movimiento italiano será la huelga general contra el régimen de Silvio Berlusconi, convocada por todos los sindicatos y por el mismo movimiento, para el 16 de abril.
Será la primera huelga general convocada por las tres grandes centrales sindicales italianas en 20 años.
Información procedente de http://italy.indymedia.org y de El País.
La voz de la gente, la indignación, la voz de la política hecha desde abajo, el espíritu reivindicativo salieron en forma de 500.000 personas a las calles de Barcelona el 16 de mazo del 2002.
A pesar de las demostraciones de fuerza de la policía, los días antes y durante la reunión de los jefes de Estado, bunkerizando la Diagonal, obligando a suspender las clases en la zona, mostrándonos una patética valla "de la vergüenza" que nos traía a la memoria el "muro de la vergüenza" construido en Canadá; a pesar de la psicosis creada acerca de la posibilidad de atentados terroristas y de la aplicación de la Ley Antiterrorista a los activistas; a pesar de la propaganda mediática pro "Más Europa", aunque ésta sea una Europa para unos pocos; a pesar de, como movimiento, haber tenido una campaña que se ha visto absolutamente desbordada por el número de gente que ha participado en los actos y por la premura de tiempo con que se ha llevado a cabo todo… a pesar de los pesares, la participación, solamente en la manifestación, se ha multiplicado por 15 respecto a la celebrada el año pasado contra el Banco Mundial.
Y esto significa algo. Significa que el movimiento crece, y crece gracias a toda la gente que lo forma y es capaz de involucrar a más gente, crece gracias a que l@s estudiantes, l@s parad@s, l@s inmigrantes, l@s trabajadores/as, las mujeres y los hombres que, hastiados de una cotidianidad opresora se acercan, algun@s quizás simplemente por curiosidad, allí donde la gente que lucha se agrupa, allí donde se escucha un discurso coherente, alternativas serias, donde se respira energía e ilusión.
Barcelona ha gozado de una importante coyuntura en un año, como es vivir dos campañas contra la globalización neoliberal. El debate puesto sobre la mesa y el ambiente creado gracias a la Campaña contra el BM de junio se nota ahora: poco a poco la gente investiga por sí misma el término que tanto ha corrido de boca en boca, "la antiglobalización". A la vista está, que parte del éxito de esta segunda campaña es la recolección de los frutos sembrados en la primera, junto a, por supuesto, todo el trabajo efectuado para la ocasión.
El movimiento comienza a tener un potencial verdaderamente molesto para la clase dirigente, que ve su legitimidad desestabilizándose cada vez más y sus reformas "irreversibles" como declara el ¿Sr? Aznar, refiriéndose a la liberalización del sector energético, contestadas en la calle con gritos de "resistencia" o bailes y disfraces llenos de color. La pregunta tal vez es: ¿cómo organizar todo este potencial? Es decir: ¿cómo hacer manifestaciones más efectivas, más organizadas, que nos permitan afrontar con más empaque la creciente represión nada discriminada? ¿Cómo afrontar con estrategias los estados de excepción creados en nuestra ciudad? Quizás la respuesta se encuentre, en parte, en la vinculación entre estos actos de protesta masivos y el trabajo posterior en el día a día… si durante el año seguimos trabajando, montando charlas, montando actividades, reflexionando sobre la lucha con la palabra y la lucha en la calle, llegaremos mejor preparad@s a las manifestaciones.
En Seattle ya lo gritaban: "¡Estamos ganando!". Es hora de desquitarnos de esa losa personal y colectiva que se lleva encima, de ese remanente turbio que provoca el vivir en una sociedad aborregante, de consumo, manipuladora, que dice que nada puede cambiar.
Sí se puede, y la prueba está en las calles.
Para el compañero Víctor, de la UB, [brutalmente golpeado por la policía el 16/3]
Ana, Barcelona
Si los trabajadores no hacemos algo por evitarlo vamos a volver a los tiempos de mi niñez.
Sólo va a poder estudiar el pudiente y los demás a las filas de los burros. Volverán a ir los señoritos a caballo y los demás a trompicones. El pudiente podrá acceder a estudios y los demás a engrosar las filas de analfabetos, nos quieren así para poder explotarnos más y mejor, y de paso controlar de cerca nuestras vidas.
Si ahora, como obreros, dejamos que nos quiten todo lo que ganamos durante años de luchas, no tendremos perdón. Hemos de echarnos a la calle a luchar por nuestros derechos, no podemos permitir que nos aplasten como a piojos.
Tendríamos que quitar de en medio a los pudientes, para así los pobres acceder a una vida digna y no al revés que es lo que ellos pretenden.
Sé de lo que hablo, ya que ahora tengo 66 años y soy una más de l@s que tuvieron que salir de su tierra para luchar por una vida y unas condiciones más dignas.
Francisca Medina,
Cerdanyola
¿Cómo es posible que La Caixa sea capaz de hacer un anuncio donde denuncia que ya no hay bancos largos en la calle, sino sólo bancos separados y asépticos?
Es increíble la hipocresía general. Cuando ellos han cerrado "sus" cajeros para impedir que tod@ aquél o aquella que tenga la desgracia de no tener techo pueda dormir en su interior.
Creo que somos much@s l@s que tenemos esta "estupenda" Caixa como referente de malas e interrumpidas nóminas.
Quizás el paso a seguir es reclamar a esta **** institución que se deje de hostias y de hipocresías y que abra "sus benditos cajeros." Ya que se aprovechan de tod@s sus "obligad@s" usuari@s para ganar más y más, que menos que alguien se pueda beneficiar y dormir en sus instalaciones.
Creo que hay una importante cantidad de gente que opera con ellos a los que no les importaría en absoluto.
Que dejen de hablarnos de sus operaciones humanitarias fuera, que por otro lado dejan mucho que desear, y que sean más solidarios con los problemas de acá. Para esta entidad, en el fondo, es cuestión de colgarse o no más medallas.
Tomemos cartas en el asunto, no podemos permitir que hagan lo que quieran sin contar con quienes les damos de comer.
Paty Gómez
Estimado compañeros:
Las noticias sobre las acciones y la manifestación de Barcelona es algo sumamente reconfortante, después de ésta sucedió la de Roma, según dicen tuvo 2 millones de personas, no sabemos si fue de la misma combatividad que la de Barcelona.
Sobre el Perú les podemos adelantar que todo indica que el coche-bomba de la semana pasada fue obra de elementos del aparato represivo del Estado, en clara coordinación con los imperialistas, y que su efecto inmediato fue abortar una importante manifestación de repudio a George W. Bush.
Con todo el jueves 21 de marzo se realizó un paro simultáneo en las tres macro-regiones (norte, centro y sur). ¡Imaginémonos lo que hubieran sido los actos de masas del viernes y sábado, realmente hubieran sido algo muy grande!
Pero, tarde o temprano las masas se expresarán, lo que necesitan es desembarazarse de las direcciones reformistas y vacilantes, y hasta traidoras, y esta es una tarea que atañe a las posiciones hoy minoritarias.
Hasta pronto, un saludo revolucionario.
Manuel, Revista Polémica, Lima
Berlusconi, desde una posición de fuerza en las dos cámaras italianas, teme a la calle, no sólo porque es un capitalista raso de claro corte derechista, sino también porque fue una huelga general la que le dio la patada definitiva la última vez que se sentó en su asiento de Primer Ministro en 1996.
La resistencia a sus políticas no es difusa ni mediática. Al contrario, muy a su pesar, la oposición está cobrando fuerza fuera del panorama electoral, con independencia de la opinión de los líderes de los partidos de "centro-sinistra".
Cada medida tomada desde mayo del año pasado, cuando creo su gabinete multiderechista, ha tenido su contestación en la calle, o "in piazza", como suelen decir los italianos.
No son pocos los frentes de resistencia.
La reforma del Statuto dei Laboratori (encaminada a abaratar el despido) está provocando, desde hace varios meses, la movilización continua de un gran sector de trabajadores organizados en los sindicatos.
Por otro lado, la ley racista del ministro ultraderechista Bossi (en continuidad con la ley creada por el anterior gobierno) se ha tenido que enfrentar al rechazo de cientos de miles de personas, como reveló la manifestación espectacular que tuvo lugar en Roma el mes pasado, por los derechos y papeles de todos los inmigrantes.
La educación ha sido campo de batalla continuo (contra este gobierno y el anterior), dando lugar a un politizado y combativo movimiento de enseñanza secundaria por todo el país.
Por si fuera poco, un diverso movimiento civil (independiente y crítico con respecto a los líderes de los partidos de la izquierda) está golpeando fuerte contra la reforma judicial realizada por Berlusconi, para hacerse con el control definitivo del Poder Judicial italiano.
Esta campaña está ya consolidada, como quedó demostrado en Milán el sábado 23 de febrero, en un acto realizado por el décimo aniversario de la operación Mani Pulite (Manos Limpias), que destapó la corrupción del panorama electoral y acabó con el tradicional partido de la derecha italiana hace diez años, la Democracia Cristiana.
Miguel Sanz, Italia
(Carta recibida antes de la manifestación sindical de marzo)
A cualquier persona más o menos inquieta de este mundo no puede pasarle desapercibido el hecho de que haya tantos grupos revolucionarios de izquierdas, tanto que a veces no sólo se solapan en el trabajo sino también en el nombre.
Cuando alguien se acerca a estos grupos se da cuenta de que las diferencias ideológicas son mínimas, aunque ellos les dan mucha importancia, y siempre obedecen a razones históricas, realidades pasadas y obsoletas que l@s militantes actuales no hemos vivido.
La URSS ya cayó, así como el muro, ¿cómo podemos fundamentar nuestras discrepancias con otro grupo en diferencias en el análisis de algo que ya ha sido extinguido?
El socialismo, así como cualquier experiencia revolucionaria que vaya a dar lugar al mismo, está aún lejos.
Cuando llegue el momento, las condiciones que se plantearán serán nuevas y habrá que romper viejas teorías para edificar otras nuevas, y ahora no podemos ser tan puristas como para querer tenerlo todo amarrado pues es imposible que haya discusión ni acercamiento porque sería sobre algo que, simplemente, no existe todavía.
Creo que las organizaciones deberíamos centrar nuestra teoría y práctica en la construcción de una sociedad obrera, las diferentes visiones todavía no pueden ser excluyentes, siendo, además, enriquecedoras si no caemos en la división. Unámonos en base a las condiciones que tienen sentido ahora, en el momento que vivimos, y venzamos al pasado para hacer el futuro.
Alejandro, Granada
La impresionante manifestación anticapitalista del sábado 16, con la presencia de más de 500.000 personas, precedida por otros eventos, tales como las jornadas organizadas por el Foro Social de Barcelona el 1 y 2 de marzo, las más de 100.000 personas de la manifestación organizada por la Confederación Europea de Sindicatos el jueves 14 y los videoforums y otros actos organizados por la Campaña contra la Europa del Capital y la Guerra del 11 al 15 de marzo, ha situado a Barcelona como a una ciudad anticapitalista por excelencia.
Por orden cronológico, el Foro Social de Barcelona fue el que abrió el camino con sus primeras jornadas bajo el título "por otra globalización". Las entidades presentes en el FSB representan la izquierda institucional: PSC, IC-V, EUiA, ERC así como los sindicatos mayoritarios: CCOO y UGT, y diferentes ONGs. Hablan de una mundialización democrática, social y sostenible, y a pesar de que el FSB representa una pequeña parte institucional del movimiento, no hay que olvidar que tienen una base social muy amplia de trabajadores descontentos con la globalización capitalista.
La semana previa a la cumbre del Consejo Europeo en Barcelona, del lunes 11 al viernes 15, la Campaña contra la Europa del Capital y la Guerra organizó videoforums sobre la globalización y las posibles alternativas. Se debatió sobre temas como la situación de la mujer y la globalización, los efectos de la privatización o las resistencias a la globalización, con películas como La Cuadrilla de Ken Loach o Caminantes de Fernando de León.
Y justo entre la manifestación sindical y la manifestación anticapitalista, el viernes, fue la jornada de acciones descentralizadas, y realmente Barcelona quedó completamente descentralizada. Organizados por grupos de afinidad, la ciudad se llenó de activistas en busca de lobbies, de bicicletadas populares, cacerolazos o circos contra el imperio global por nombrar sólo unas pocas de las muchas y diferentes actividades. La ciudad fue una enorme telaraña de resistencias y evidenció la originalidad y la diversidad del movimiento antiglobalización.
La respuesta social de las dos grandes manifestaciones resultó ser aplastante. A la manifestación sindical, organizada por la CES, acudieron unas 100.000 personas, pese a tener lugar en día laboral a las 12:00h, cuando la mayoría de las personas trabaja. Esto significa que el potencial de asistencia podría haber sido el doble o el triple, de haberse convocado la manifestación en horas menos "intempestivas."
Si bien se critica, acertadamente, desde numerosos ámbitos del movimiento antiglobalización que los sindicatos amarillean peligrosamente, también es cierto que ahí se respiraba un ambiente de solidaridad internacional. Seguro que había muchísima gente no muy amiga del capital y dispuesta a luchar por una Europa mejor. Por algo se empieza.
Y el éxito de la semana: la manifestación antiglobalización del 16. ¿Qué podemos decir? Si no hay palabras para expresar lo espectacular que fue. A una se le saltan las lágrimas de pensar en esa riada humana. Según algunos, fue la manifestación más numerosa de las convocadas por el movimiento antiglobalización hasta ahora.
Una cosa sí hay que destacar: la actuación policial. Últimamente viene siendo habitual que las cargas se produzcan al final de las manifestaciones. Parece que acechen hasta el final, en espera de que algún altercado se produzca. Y si no hay ninguno, se las arreglan para que los haya. Algo "interesante" tendrán que sacar en los medios de comunicación. Y por algún lado habrá que justificar el tener a 8.500 moscones sitiando y rondando una ciudad.
Desde luego, no nos van a quitar la satisfacción de decir que somos millones, que el planeta no es suyo y que en la manifestación fuimos 300.000, 500.000 ó 600.000. ¿Para qué queremos un número?
Lo importante es sentir que somos muchos, que somos muchos y que estamos creciendo, que en la próxima seremos más, y que por mucho que digan que después del 11/9 se acabó el movimiento, aquí estamos, dando guerra. Y eso hay que aprovecharlo.
El pasado mes, la numerosa participación de la gente en la mayoría de los actos organizados contra la Europa del Capital nos sorprendió a todos positivamente; superó con creces las expectativas de los más optimistas, con lo que Barcelona se ha convertido en un nuevo referente mundial del movimiento antiglobalización.
Enric Rodrigo y Laia Martínez
En el éxito de las movilizaciones contra la Unión Europa, aunque en gran parte se debe al trabajo realizado por la campaña Contra la Europa del Capital, hay otros factores a tener en cuenta.
Hay que resaltar el trato que los medios han dado a la campaña, que aunque no haya sido perfecto, ha sido mucho mejor que en otros momentos; la existencia de una campaña contra el BM el año pasado, que ayudó a vertebrar un tejido social en barrios y universidades; y la decisión del Foro Social de Barcelona y de otras plataformas de convocar en el mismo sitio y a la misma hora del sábado.
La cuestión fundamental para todos es cómo seguir y continuar con la lucha. Como En lucha hemos participado en la campaña y tenemos ideas propias sobre cómo avanzar. Por ejemplo, entendemos que es muy importante mejorar y perfeccionar el trabajo en los barrios y los comités locales. Este trabajo es indispensable para involucrar a la gente de nuestro alrededor. Para hacerlo deberemos hacer un esfuerzo para conectar las luchas y las preocupaciones concretas con una lucha más global.
Es importante también dar mayor visibilidad a la campaña y al movimiento en sí. Por desgracia, todavía siguen existiendo kilómetros de distancia entre aquellos que participaron por simpatía en la manifestación y los activistas y militantes de las organizaciones que organizaron las protestas.
Superar estas distancias sólo será posible si el movimiento, aparte de poner el énfasis en lo concreto y en la lucha del día a día, es capaz de mejorar sus estructuras y convertirse en un catalizador de las resistencias.
Esto no debe significar una jerarquización del movimiento, en absoluto. Significa convertirse en un referente plural y abierto para aquellas personas que quieran involucrarse en la lucha.
Al mismo tiempo, como En lucha pensamos que es importante establecer mejores enlaces con otras plataformas, partidos políticos y organizaciones que están luchando de una forma u otra contra la globalización. Por ejemplo, es importante y urgente conectar con los trabajadores y con los sindicatos para crear frentes de lucha para las próximas campañas.
Entendemos que esto no va a ser fácil.
Para conseguirlo, el movimiento tendrá que superar el sectarismo y vencer al mismo tiempo el oportunismo y el aislamiento que las direcciones sindicales imponen a su afiliación. Participar en la manifestación organizada por la CES, coincidiendo con la cumbre Europea, era un buen principio y una buena oportunidad.
La colaboración o participación de la campaña contra la Europa del Capital en la manifestación sindical fue un debate que todavía no ha finalizado. Existe una actitud generalizada de rechazo directo a los sindicatos y a sus actuaciones. En parte ese rechazo es normal y comprensible.
Por desgracia, en la actualidad, sindicatos como CCOO y UGT están lejos de ser sindicatos con una política claramente combativa y de lucha. Es obvio. Nadie lo niega.
Pero una visión un poco más detallada sobre las contradicciones que existen en sindicatos como los ya mencionados puede ayudarnos a comprender la necesidad de esforzarnos para trabajar con ellos.
En los sindicatos mayoritarios actuales existen grandes burocracias que limitan la lucha, pero también, como contraposición, hay secciones importantes de trabajadores que quieren luchar y que se esfuerzan para que el sindicato esté presente y sea visible en las movilizaciones.
No participando y no colaborando para nada con los sindicatos olvidamos este importante componente de los mismos, es decir, a los trabajadores con ganas de luchar.
En estos últimos meses se han dado importantes luchas obreras en el Estado español.
Buenos ejemplos de ello son la lucha de los trabajadores de Sintel contra la multinacional Telefónica y la de los trabajadores de Miniwatt. En estos dos casos el grado de sindicalización era muy significativo. También es verdad que tienen un elevado número de trabajadores afiliados a CCOO.
Nuestro movimiento no puede permitirse el lujo de pasar de ellos.
La nueva escalada militar emprendida por Estados Unidos y sus aliados, después del 11-S, no ha tardado en mostrar su verdadera intención. El viejo sueño de la familia Bush, y de todo el conservadurismo estadounidense, parece más posible que nunca. El dictador Saddam Hussein, antiguo hombre de la CIA y defensor de los intereses de EEUU, declarado la encarnación del mal hace ya más de 11 años, puede ser el próximo gran objetivo de la guerra contra el terrorismo.
Desde el inicio de los bombardeos en Afganistán se empezó a hablar de la posibilidad de atacar a Irak, y esta vez, con el objetivo último de derrocar a Saddam Hussein.
Pero el acoso al pueblo iraquí no ha cesado desde el fin de la pasada Guerra del Golfo, en 1991. Desde entonces se han venido produciendo bombardeos esporádicos e ininterrumpidos, mientras un bloqueo comercial deja a la población indefensa ante la miseria y el hambre.
Las víctimas del terrorismo de la OTAN pasan inadvertidas para la mayoría de la gente, y se convierten en los "daños colaterales" de guerras, supuestamente, humanitarias o justas. Detrás de estas guerras, como de todas las guerras, están los intereses económicos de las potencias occidentales y su necesidad de controlar, al precio que sea, unas zonas del planeta que disponen de los recursos naturales más valiosos.
Esta vez no le está resultando tan fácil a EEUU convencer a sus aliados de la necesidad de atacar a Irak. Ni la Unión Europea, que empieza a asomar la cabeza tímidamente como aspirante a potencia a tener en cuenta, ni los países árabes, donde el conflicto palestino se sigue viendo como el principal problema, se han mostrado entusiasmados con la idea.
Ya en 1991 se encontró Bush padre con el problema palestino, y tuvo que forzar un alto al fuego entre las partes en conflicto, para conseguir la tranquilidad en la zona que permitiera a todos los países árabes ponerse de su lado.
Actualmente, el efecto 11-S fue para Israel una oportunidad excelente para justificar una nueva escalada de violencia contra el pueblo palestino, y la situación se ha recrudecido de tal forma que es imposible que nadie observe a Irak como un problema inmediato a resolver.
Por este motivo apareció en escena el plan de paz elaborado por Arabia Saudí, uno de los países más próximos a EEUU, que con la vieja fórmula de "paz por territorios" propone la normalización del Estado de Israel, su aceptación por parte de los países árabes, y el restablecimiento de relaciones políticas y comerciales. Todo esto a cambio de la retirada de Israel de los territorios conquistados desde 1967 y del retorno de los refugiados.
No hay nada nuevo en esta propuesta. En la pasada cumbre de la Liga Árabe en Beirut, a finales de marzo, se ha discutido la cuestión sin contar con los palestinos, cuya delegación se retiró en protesta por la censura al discurso de Arafat. Al final se acabó aprobando el "plan de paz" propuesto por Arabia Saudí, pero horas después ya era papel mojado.
Pero de tirar adelante el plan Saudí, habría que ver si sería posible su puesta en acción. La cuestión principal es que se sigue confiando en la ONU, y sobre todo en EEUU y su capacidad de usar la fuerza, como elementos claves para conseguir la paz.
No sería la primera vez que el Estado de Israel incumple resoluciones de la ONU, ni sería la primera vez que EEUU se esfuerza en pacificar la zona porque sus intereses lo requieren, para luego permitir sin problemas las masacres continuas del pueblo palestino por parte del sionismo israelí.
Los intereses de EEUU pasan ahora por conseguir el apoyo de los países árabes para sus planes de atacar Irak, y por ello le es imprescindible la pacificación de Palestina, aunque sea aparente y temporal.
Aquí se enmarcan los esfuerzos de sus aliados de Arabia Saudí y la retirada del ejército de Israel de los territorios ocupados después del 11-S.
A pesar de las dificultades, la cruzada bélica de Bush sigue adelante, y es posible pensar que tarde o temprano conseguirá sus objetivos y el pueblo iraquí se volverá a ver envuelto en una nueva guerra, que supondrá el sacrificio de sus vidas para garantizar el dominio estadounidense sobre Oriente Medio.
George W. Bush ha repetido, tras seis meses de los atentados del 11-S, que no descansará hasta acabar con la amenaza del terrorismo internacional. Y menos de seis meses han tardado las empresas relacionadas con el mundo del turismo y de los aviones en superar la crisis por la cual tuvimos que derramar enormes lágrimas.
Wall Street aún tardó mucho menos en recuperarse. Los héroes del pueblo americano, bomberos y policías, abriendo la primera sesión de la bolsa después del derrumbe de las torres gemelas, fue un claro símbolo de la estrecha relación entre patriotismo y beneficios. La declaración de guerra de Bush y todas las fuerzas políticas y mediáticas contra el terrorismo internacional (empezando por la terrorista población civil afganesa), y la simultánea recuperación del mercado bursátil más importante del planeta, marcan también, de forma práctica y evidente, esta relación.
Pero si ojeamos las más importantes revistas económicas (las de derechas), descubriremos que antes de los atentados se llevaba tiempo hablando de una crisis económica que suponía una realidad ineludible.
El capitalismo es incapaz de explicar la lógica de sus crisis, que forman parte indivisible de la contradictoria dinámica del sistema, y por este motivo busca culpables que le permitan aplicar las medidas oportunas para no perder ni un mínimo beneficio, siempre a costa de que los trabajadores se aprieten los cinturones.
En este caso, los motivos de la "desaceleración" o "recesión", como lo llaman los expertos, que estamos viviendo a nivel mundial, tiene que ver con la dinámica mencionada, pero culpabilizar de ello a la amenaza fantasma del terrorismo internacional supone carta blanca para que el estado, el mejor de los clientes, intervenga para contrarrestar la situación.
La intervención del gobierno de EEUU ha sido clara en este caso. Bush ha promovido de forma inapelable, y con el consentimiento del partido demócrata, el mayor aumento en gastos militares y de seguridad desde la era Reagan, con la consiguiente disminución de los gastos sociales.
Se ha hablado del uso de armamento nuclear en los inevitables ataques que se van a producir por parte de EEUU a los países designados como el eje del mal (Corea del Norte, Irán e Irak, aunque en realidad le tocará a cualquiera que amenace la hegemonía norteamericana), y no faltan los "expertos" que ven clarísimo que el uso de armas de destrucción masiva será la siguiente fase en la estrategia del terrorismo internacional.
Dicho terrorismo representa al nuevo enemigo omnipresente que substituye al gran enemigo de la guerra fría, el "comunismo", que sirvió para legitimar, en su época, la escalada armamentística con la cual EEUU arrastraba a la URSS a una competencia económica y militar que terminó por hundirla (eso y otras cosas).
El terrorismo internacional se obstina en no dar muestras de su existencia, pero eso no impide que Bush intente otra vez arrastrar a sus competidores más directos. Rusia, el segundo país con más bombas atómicas del mundo, y China, el gigante dormido que podría despertar como potencia económica después de su reciente incorporación a la OMC, son señalados con el dedo acusador de EEUU, situándolos a medio camino entre la cooperación con la cruzada antiterrorista y la connivencia y apoyo militar a los países teóricamente cómplices del terror.
Por otra parte, la UE está siendo acosada para que aumente también sus gastos militares. Es el precio que debe pagar si quiere tener la capacidad de intervenir donde sus intereses económicos lo requieran de forma más o menos independiente de EEUU.
Aunque lo más probable es que siga manteniendo su papel de comparsa, en cuyo caso también deberá gastar más dinero en armamento (y menos en servicios sociales, repetimos por si alguien anda mal en matemáticas), para poder así colaborar en los términos en que la OTAN y Bush consideren adecuados.
Después del 11-S han surgido y seguirán surgiendo guerras imperialistas que provocarán miles de víctimas inocentes, pero la clave está en comprender que el verdadero cambio respecto a la situación anterior está en la consecución de una nueva carrera armamentística que supone el recrudecimiento de la globalización, y la feroz competencia económica entre bloques imperialistas enfrentados, basada en el negocio de las armas y en la lucha por la hegemonía económica y militar en todo el mundo.
Debemos comprender de una vez por todas la elocuente frase citada muchas veces: ¡Sin bombas no hay McDonald's!
Según dijo George W. Bush recientemente, "nada es más importante que nuestro presupuesto militar".
Esto se ve de forma clara si miramos cómo el gasto militar de EEUU ha subido vertiginosamente, durante los últimos años, como demuestra la tabla abajo.
| Año |
Gasto militar*
|
| 1998 |
259
|
| 1999 |
279
|
| 2000 |
290
|
| 2001 |
301
|
| 2002 |
328
|
| 2003§ |
379
|
*Gastos en miles de millones de dólares.
§La cifra para 2003 es la presentada al Congreso estadounidense por George W. Bush.)
El objetivo de estos gastos lo explica el informe Visión Conjunta 2020 [Joint Vision 2020] publicado por la Dirección de Políticas y Planes Estratégicos del Ejército de los EEUU en junio de 2000. Las siguientes citas bastan para entender sus planes:
"Esta visión está firmemente anclada en la idea de que el ejército de los EEUU debe ser una fuerza conjunta capaz de lograr la dominación de espectro total. Se basa en cuatro pilares: los intereses globales de los Estados Unidos y la continuación de la existencia de un amplio espectro de amenazas potenciales a esos intereses; la centralidad de las tecnologías de la información para la evolución, no sólo de nuestro propio ejército, sino también para las capacidades de otros actores en todo el mundo; el énfasis que un continuado amplio espectro de operaciones militares pondrá sobre la integración exitosa de los socios multinacionales e inter-agencias y la interoperabilidad de los procesos, las organizaciones y los sistemas; y nuestra confianza en la fuerza conjunta como la base de las futuras operaciones militares de EEUU."
Según el documento, la dominación de espectro total es "…la capacidad de las fuerzas de los EEUU, operando unilateralmente o en combinación con aliados multinacionales o fuerzas inter-agencias, de derrotar a cualquier adversario y controlar cualquier situación a lo largo de todo el espectro de operaciones militares."
La traducción castellana del informe está disponible en www.rebelion.org
Con todo lo que está haciendo Bush para incrementar aún más la fuerza militar de Estados Unidos, y después de la desaparición de la URSS, mucha gente concluye que EEUU ha llegado a ser "un imperio omnipotente".
El País se apuntó a la moda, con un artículo titulado "EEUU asume su condición de imperio global" (18/03/02). Toni Negri y Michael Hardt, en su libro Imperio, defienden una idea parecida: "lo que solía ser competencia o conflicto entre diversas potencias imperialistas ha sido reemplazado, en gran medida, por la idea de un poder único que las sobredetermina a todas, estructurándolas de un modo unitario."
Sin ignorar la clara evidencia de que EEUU sí constituye la mayor fuerza militar en el planeta, es esencial entender que no llega a ser "todo poderoso". ¿Por qué?
Muchos pensadores anticapitalistas hablan de un "mundo unipolar". No se les puede tachar de estalinistas, pero este concepto se arraiga en la idea de que, anteriormente, la URSS constituía "una alternativa" a EEUU. Ahora, se argumenta, ya no existe ningún contrapeso.
La realidad del mundo es otra. Más que un mundo "unipolar", la situación se parece más a la de antes de la Primera Guerra Mundial. Existen varios centros de poder imperialista, no todos de la misma importancia, es cierto, pero todos reales.
La Unión Europea: La población de la Unión Europea es mayor a la de EEUU, y sus economías tienen un tamaño parecido. La gran diferencia está en el gasto militar, donde Estados Unidos gasta, aproximadamente, un 50% más que la UE.
El resultado es una desigualdad, pero no una sumisión incondicional de la UE respecto a EEUU. Las burguesías europeas saben defender sus propios intereses. Por ejemplo, en respuesta a las subvenciones, en forma de reducción de impuestos, que da el Gobierno estadounidense a las grandes empresas de su país, la UE ha logrado una decisión en la Organización Mundial de Comercio que permite sanciones de hasta 4 mil millones dólares contra EEUU. Una nueva pelea ha empezado respecto al comercio del acero.
Incluso en temas militares, no es cierto que la UE siempre vaya detrás de EEUU. La Unión Europea, respondiendo a presiones de Alemania, tuvo un papel clave en la ruptura de Yugoslavia.
En la reciente cumbre europea en Zaragoza, Javier Solana, jefe de la política exterior de la Unión, expresó la necesidad de la UE de aumentar su gasto militar, para poder jugar un papel más importante en futuros conflictos.
Rusia: La nostalgia de algunos por la desaparecida URSS no debería hacernos olvidar que la Rusia de Stalin y sus sucesores representaba, no una fuerza antiimperialista, sino un imperialismo más.
Esto lo demostraron su pacto con Hitler en 1939 y sus invasiones de países fronterizos después de la II Guerra Mundial. Incluso su apoyo selectivo a movimientos de liberación nacional, era parte de su competencia con EEUU. Los Estados prosoviéticos recibieron dinero y armas para combatir a los movimientos de liberación nacional dentro de sus fronteras.
La economía rusa ha sufrido una enorme crisis en los últimos 15-20 años, pero sigue siendo una fuerza militar importante.
Es la segunda potencia mundial en armas nucleares, y sigue siendo una potencia imperialista. Si bien ha tenido que retirarse de los países más grandes de la Europa Central, todavía tiene influencia en un área que se extiende desde los Balcanes, pasando por Chechenia, el Cáucaso y Asia Central, hasta el lejano oriente. No hace falta decir que esto incluye a gran parte de las zonas de importancia estratégica de principios del s.XXI.
Japón lleva 10 años en recesión, pero aún así fue la segunda economía del mundo en 1999, con un 14% de la producción mundial, frente al 29% de EEUU.
China es la séptima potencia económica del mundo, por encima de Canadá, el Estado español, Holanda… y está creciendo muy rápidamente. Tiene una capacidad militar muy alta, y se está creando su zona de influencia en el sudeste asiático.
Los subimperialismos: Aparte de estos países que juegan un papel en el ámbito mundial, existen varios países que disfrutan de un poder importante en sus respectivas regiones.
Éste es el caso de India y de Pakistán, poderes nucleares enfrentados entre sí por ganar influencia en el sudeste asiático. En el oeste de África, Nigeria opera como una potencia; envía "fuerzas de pacificación" para intervenir en los países vecinos y patrocina facciones en sus conflictos internos. En el sur del continente, Sudáfrica tiene un papel parecido.
En el cono sur, Argentina y Brasil son, a la vez, rivales y socios en el Mercosur, al lado de Bolivia y Paraguay. Mientras tanto, los ciudadanos de estos países trabajan como mano de obra inmigrante, y sufren racismo, en Argentina. Existen casos parecidos en cada región del mundo.
Con este repaso de los diferentes poderes en el mundo, no se intenta demostrar que exista un rival dispuesto y capaz de derrotar, solo, a EEUU. Todos estos países colaboran en diferentes grados con EEUU, pero lo hacen en base a sus propios intereses; no son "colonias" o "semicolonias" de nadie. Las alianzas son frágiles, y cambian según el tema.
Incluso la Unión Europea —el poder que más a menudo se pone al lado de EEUU frente a cualquier amenaza a sus intereses mutuos, proveniente de los países más débiles—no tiene inconveniente, como hemos visto, en enfrentarse a Bush por temas comerciales.
Estados Unidos es el país con más fuerza militar en el mundo, pero las bombas no lo son todo. Como escribió el pensador Clausewitz en el siglo XIX, "la guerra es la continuación de la política por otros medios": hoy a "la política" tendría que añadírsele "la economía".
EEUU tiene menos peso económico ahora que hace 30 ó 40 años. Esto hace que, igual que la URSS hacia el final de su poder, dependa cada vez más de la intervención directamente militar. También revela una debilidad clave; igual que la URSS en los años 80, tiene que financiar sus gastos militares con un presupuesto limitado, aún reconociendo que los límites son muchísimo más generosos que los que sufría Gorbachev cuando tuvo que girar hacia la Perestroika.
El Wall Street Journal comentó, cuando Bush anunció el aumento en el presupuesto militar: "como resultado de la recesión, más las reducciones de impuestos, el Gobierno tendrá que elegir entre programas… puedes tener armas o mantequilla, pero no las dos, como mínimo mientras el país está en guerra." (6/2/02)
Esto nos lleva a las contradicciones internas en EEUU, las que más pueden limitar su papel de "superpotencia".
Es desafortunado que tanta gente de la izquierda tenga la idea de Estados Unidos como un monolito, un país compuesto exclusivamente de imperialistas millonarios. La verdad es que EEUU es un país muy fuertemente dividido en clases.
Durante la guerra contra Vietnam, además de la fuerte resistencia de los vietnamitas, la oposición por parte de la gente trabajadora, cuyos hijos morían en la guerra, tuvo un papel clave en el hecho de hacer al Gobierno estadounidense retirarse.
Los años 80 y el inicio de los 90 fueron años de lucha de clases llevada a cabo por la patronal, como observó Chomsky. El resultado fue un declive desastroso en el nivel de vida de los trabajadores americanos, y el surgimiento entre ellos de un desengaño profundo, que se materializó en la participación de decenas de miles de trabajadores organizados en la batalla de Seattle.
Es de esta misma clase trabajadora de donde la superpotencia tiene que reclutar sus soldados. Son estos trabajadores los que tienen que pagar las bombas y portaaviones con su trabajo. Por tanto, son estos trabajadores los que forman el verdadero talón de Aquiles de EEUU.
Aún con todo esto, hay que destacar que EEUU sí compone la mayor fuerza imperialista del planeta. Por esta razón, es un sinsentido hablar como si Milosevic y Bin Laden representasen la mayor amenaza para la humanidad.
A pesar de nuestra oposición hacia tales figuras, nuestro mayor enemigo no son ellos, sino el poder estadounidense.
Sin embargo, ir más allá y aceptar la idea de "omnipotencia" nos lleva a errores políticos graves.
Primero, el ver a EEUU como al único malo de la película lleva a algunos izquierdistas a exculpar a sus propias burguesías por sus crímenes, e incluso a buscar aliarse con ellos; esta tendencia es la llevada a cabo, vez tras vez, en América Latina.
Segundo, y más importante, la idea de que Estados Unidos es todopoderoso fomenta una sensación de impotencia entre los que nos enfrentamos a él, que nos debilita en nuestras luchas.
Si entendemos bien la posición de EEUU en el mundo, vemos que es esencial fortalecer la lucha antiimperialista, pero también que ésta consiste fundamentalmente, no en la de unos países contra otros, sino en la de los trabajadores —estadounidenses, europeos, africanos, latinoamericanos…— contra los jefes. Y somos muchos más que ellos.
Globalización y resistencia Este folleto recoge artículos sobre la guerra y la OTAN, la deuda externa, el FMI, la globalización… y sobre la lucha contra ellos. Precio: 1,50 euros.
Oriente Medio: Guerra, sangre y petróleo El imperialismo, el integrismo islámico, la historia de Afganistán… Precio: 1,50 euros.
Para obtenerlos, escribe a: Apdo. 563, Barcelona 08080 o a enlucha@izquierdarevolucionaria.org
La primera asamblea del MRG "reclamaba la urgencia de la construcción de una coordinación de base, autónoma, antagonista y enraizada en las luchas sociales presentes en Catalunya." Tomàs Herreros, eMeRGèncias.
"A finales de marzo [de 2001], la Coordinadora de colectivos Lucha Autónoma anunciaba su disolución. Con ello finaliza —en Madrid— una experiencia política que ha durado 11 años" Periódico Molotov.
De esta manera contradictoria, con el nacimiento de una coordinadora y el final de otra, el lenguaje de la autonomía se hacía visible en dos publicaciones influyentes dentro de la izquierda radical.
Y es que, de hecho, la autonomía vuelve a estar en boca de muchos de los que han organizado y/o mostrado su repulsa a la globalización capitalista.
En multitud de ocasiones, estrategias y elaboraciones teóricas políticas que parecen nuevas y completamente diferentes a todas las experiencias pasadas, no son más que repeticiones distorsionadas de recetas caducas y que han demostrado su bancarrota a la hora de ponerse en práctica.
El autonomismo o autonomía es una de ellas.
En este artículo, Josep Garganté hace un repaso a la historia de la Autonomía Obrera en Italia —centrándose en Potere Operaio, la organización autónoma más influyente—, de sus causas y de su final. Todo ello con dos objetivos: entender su influencia actual y mostrar su incapacidad para encaminar el presente movimiento anticapitalista hacia una victoria total frente al sistema.
Los orígenes de la corriente autónoma se encuentran en los primeros años de la década de los años 60. En octubre de 1961 un grupo de intelectuales sindicalistas y del ala izquierda del Partido Socialista (PSI) publicaron el primer número de los Quaderni Rossi. Fue la teoría del obrerismo —autodenominada así por sus autores— la que con el tiempo fue formando la base de lo que sería el autonomismo.
Los autores trataban de analizar la nueva ola de luchas obreras que empezaron a emerger después de los difíciles años de la guerra fría. Estas luchas marcaron una auténtica ruptura con el pasado, no sólo por su escala, después de una década de relativa pasividad y derrotas, sino también por sus objetivos. Las propias demandas y tácticas de los huelguistas iban más lejos de lo acontecido anteriormente, sobrepasando las cuestiones puramente económicas.
De hecho, los trabajadores estaban luchando no sólo contra su propio jefe, sino contra el sistema industrial en su conjunto, incluyendo las relaciones de los trabajadores con los sindicatos. Esta amenaza a los sindicatos y al conjunto de las estructuras de poder en la industria se manifestó en 1962, cuando estalló la primera huelga general en Fiat. No sucedía un hecho parecido desde 1940.
No fue sólo la primera expresión de la nueva radicalización de la clase trabajadora en la Italia del "milagro económico", sino que puso ante las cuerdas las relaciones con los sindicatos, cuando miles de trabajadores de Fiat destruyeron la sede del UIL (una de las tres federaciones sindicales) en Turín, en protesta por su política divisionista.
La ola de huelgas de principios de los 60 mostró: primero, que la clase trabajadora se había recuperado de las derrotas que había sufrido y segundo, que había un espacio para la actividad obrera fuera del PCI (Partido Comunista Italiano) y de los sindicatos. Fue este hecho el que trató de analizar la teoría autonomista.
En el corazón de esta teoría estaba el rechazo a la estrategia de "hegemonía" del PCI, donde el rol de la clase trabajadora residía en hacerse aceptable a las otras clases sociales "progresistas" a través de una serie de alianzas interclasistas. Éstas sólo eran posibles, y se podían fortalecer, si la clase trabajadora estaba preparada, en ocasiones, a realizar compromisos y concesiones, rompiendo con los intereses "corporativistas" de su propia clase.
Para los obreristas esta teoría estaba fuera de lugar y era básicamente antimarxista. Contra lo que decía el PCI, ellos argumentaban que la clase trabajadora y el Estado habían cambiado radicalmente desde la guerra. La introducción del modelo fordista había destruido las tradiciones y habilidades que habían dividido a la clase trabajadora en el pasado. De esa manera, comentaban, la clase trabajadora estaba ahora dominada por el "obrero-masa", el trabajador de la cadena de montaje, sin habilidades propias ni tradiciones que le ataban falsamente a una lealtad a la empresa o a la industria. Este "obrero-masa" era el nuevo sujeto revolucionario.
Los teóricos de este nuevo "obrerismo" no sólo atacaban el análisis reformista del PCI, sino que también lo hacían contra toda visión de revolución "tercermundista". Para ellos la revolución debía de empezar en el corazón del capitalismo, donde los trabajadores más explotados utilizaban la tecnología más nueva en el proceso de desarrollo del capitalismo.
Los obreristas a principios de los 60 eran, esencialmente, una sana reacción al rol del PCI y de los sindicatos, teniendo en cuenta que la lucha de clases se movía de un período defensivo a uno ofensivo.
La conclusiones a las que llegaron eran claras: para que la clase trabajadora pudiera satisfacer sus necesidades básicas, las luchas económicas parciales, dirigidas por la dirección sindical, no eran suficientes. De hecho, éstas pueden ser usadas contra la clase trabajadora al fortalecer al capitalismo. Lo necesario era, por lo tanto, una respuesta que se basara sólo en el "punto de vista obrero", sin importar si éste era compatible con el desarrollo capitalista. Un eslogan esencial de los obreristas era: "La crisis de los jefes es la victoria de los trabajadores."
El concepto clave que surgió de este grupo fue el de la "autonomía obrera". Si el capitalismo había usado a la clase trabajadora como a una fuerza para el desarrollo y se había apropiado de sus demandas, entonces, una precondición para la liberación de la clase trabajadora era su separación, su "autonomía" del capitalismo a nivel político. Lo que esto significaba era una negación subjetiva total hacia el sistema, una revuelta día tras día. En la práctica, significaba la "estrategia del rechazo", el rechazo de los trabajadores a ser integrados por el proceso productivo. Esto se podía conseguir mediante el absentismo, huelgas salvajes y otros actos no oficiales. Un punto de partida era que los trabajadores tenían que luchar por sí mismos y no dejar la lucha a sus sindicatos o partidos. Sólo de esa manera podía una nueva organización de la clase trabajadora construirse.
Contra todos estos conceptos hay varias objeciones posibles, pero más que entrar en una crítica a la teoría, un repaso a cómo enfocaron la práctica en los movimientos de masas nos resultará muy revelador.
A principios de los años 60, grupos basados en los escritos de los obreristas empezaron a desarrollarse. Los grupos más importantes fueron Lotta Continua y Potere Operaio, especialmente este último era el que contaba con la mayor producción teórica y práctica de la autonomía. Según sus teóricos, entre los cuales se contaba Toni Negri, las luchas obreras de 1968-1973 destruyeron el equilibro económico keynesiano.
Para PO el capitalismo pretendía seguir manteniendo el control de la clase trabajadora, incluyendo para su propósito "cambiar las relaciones entre los sindicatos, los partidos políticos y el estado. Los sindicatos tienen ahora (1972-1973) la función institucional de convencer a los trabajadores de parar la lucha… de la misma manera, en el Parlamento, los partidos políticos comienzan a ser órganos del estado y mantener la ley y el orden se convierte en una prioridad." De esta manera, según PO, el PCI era parte de una creciente maquinaria estatal represiva, a la vez que los sindicatos jugaban el rol de ser bomberos de la lucha de clases.
Durante los cinco años de luchas PO no trabajó en los sindicatos o en los comités de fabrica que surgieron de las huelgas del 68-69. Más aún, denunció todas las formas de democracia de delegados, tratando de desarrollar una nueva forma de democracia de masas basada en asambleas de trabajadores. Defendían los mítines de masas antes que cualquier forma de estructura de comités.
La razón para la abstención de PO, en todos los sindicatos y los comités de fabricas, fue su insistencia en la necesidad de la autonomía obrera, la separación de los obreros de los esquemas del capitalismo, que según PO, eran introducidos en las luchas obreras por los sindicatos y los partidos.
A pesar de que encabezaron muchas luchas importantes sobre cuestiones básicas como sueldos, seguridad, condiciones laborales, etc., su mayor énfasis estaba en demandas que estaban separadas de todo desarrollo del capitalismo.
Glorificaban cuestiones como el sabotaje en las fábricas, la violencia contra los inspectores y las demandas salariales "no realistas": "Si ellos te ofrecen 10, entonces pide 100. Si ellos te ofrecen 100, entonces pide 1.000."
Este tipo de estrategia puede mantener algún tipo de relación con la realidad si la lucha estuviera continuamente subiendo y expandiéndose, y si las organizaciones tradicionales fueran barridas por la magnitud del movimiento. Pero en 1972-73 estaba claro que esta situación ya no existía.
La lucha espontánea de los trabajadores fue gradualmente declinando, como las asambleas de trabajadores. Los comités de fábrica, rechazados por PO, eran ahora controlados mayoritariamente por el PCI y por los sindicatos.
Cuando la lucha obrera declinó, PO perdió su razón de ser. Intentó, como una manera de mantenerse, convertirse en una organización nacional disciplinada. No lo consiguió. Así que PO como proyecto fracasó. Su análisis de la sociedad italiana y de la estrategia que desarrolló fue obviamente incorrecta.
Leyendo pasajes de textos autónomos uno puede llegar a la conclusión de que Italia estaba a un paso de una revolución social, donde los sindicatos habían sido barridos por el movimiento y había llegado el momento en el que era necesario que los trabajadores se armasen.
Pero, de hecho, la realidad era bastante diferente. Los sindicatos estaban creciendo en tamaño y fuerza, y dos años más tarde el PCI consiguió su mayor porcentaje de votos en las elecciones locales.
Los obreristas acertaban al indicar que había una radicalización entre los obreros-masa de las grandes fábricas, pero se equivocaban cuando trataban de aplicar este análisis al resto de la sociedad. PO cometió el error fatal de condundir los sentimientos subjetivos, de una parte de la clase, con la conciencia de toda la clase. Si bien es cierto que había grandes posibilidades para los revolucionarios, el reformismo era, y continua siendo, una importante corriente dentro de la clase trabajadora italiana, y ciertamente no estaba muerto.
PO no sólo no entendió esto, sino que con su acción hizo más fácil a los reformistas el trabajo, al abstenerse de luchar para ganar gente de la organizaciones tradicionales.
El error básico estaba en el concepto del "punto de vista obrero". Lo que escondía esta idea es que la conciencia de los trabajadores no es homogénea, ni estática. Al contrario, está dividida entre algunos trabajadores que se convierten en revolucionarios y otros que se mantienen en el campo reformista.
La disolución de PO en el "movimiento autónomo", o sea entre una serie de colectivos locales, marcó el fin de un período de pensamiento obrerista. El concepto de una organización nacional fue temporalmente abandonada. El nombre de Autonomía Operaria fue tomado por una serie de pequeños grupos basados en áreas geográficas, lugares de trabajo, estudiantes y parados. Las universidades, en particular, pasaron a ser el lugar de más importancia para los autónomos.
La base social de los autónomos creció entre sectores de excluidos del proceso productivo. Estos sectores no sólo se sienten alienados de la producción capitalista sino, también, de las organizaciones de la izquierda revolucionaria.
Esta desvinculación de la base obrera conllevó, con el tiempo y en los diferentes países donde la autonomía tuvo un apoyo, una postura intelectual más inclinada hacia los sectores "marginales" del capitalismo y menos, y en ocasiones en contra, de la clase trabajadora.
La historia de la autonomía obrera italiana debe servirnos como lección actual al reciente movimiento anticapitalista. No hay atajos para sobrepasar al capitalismo, no se puede sólo mirar hacia los sectores ya radicalizados, sino hacia los que no lo están. Esto significa trabajar con ellos en sindicatos, partidos políticos y plataformas. No se puede "exigir" a los militantes o a los simpatizantes de partidos y sindicatos que abjuren de sus siglas, para poder trabajar con ellos.
La autonomía obrera nos muestra una manera de lucha honesta y aguerrida, pero también indica una vía muerta para poder ganar a la mayoría.
Podrías explicarnos un poco ¿qué es l'Avanç y cómo surgió la idea de crearlo?
El periódico l'Avanç se empezó a gestar hace unos tres años, a partir de las movidas antifascistas de València, en 1997, cuando un grupo de gente interesada en los medios de comunicación se dio cuenta de la necesidad de crear un periódico para reflejar el trabajo de los distintos colectivos y movimientos sociales de València. L'Avanç se organiza de forma asamblearia, con un coordinador para cada sección, y es totalmente independiente de cualquier empresa o organización.
¿Se están consiguiendo los objetivos que os propusisteis en el 97?
Sí, se están consiguiendo. Se ha creado un lector asiduo de l'Avanç, y está sirviendo como herramienta de intercomunicación de los movimientos sociales. Pero más allá de esto, está sirviendo como herramienta de difusión externa gracias a que se puede comprar en los quioscos. Esto nos ha ayudado a romper la frontera del gueto, del fanzine que está en los bares de izquierdas y, en consecuencia, a tener una imagen seria que permite aportar nuestra presencia al pluralismo que a todos nos gustaría que hubiera en el mundo de la información.
Estamos ofreciendo las noticias desde otro punto de vista, y contamos noticias que los medios no ofrecen.
L'Avanç está ubicado en el País Valencià y se expresa íntegramente en catalán. ¿Por qué decidísteis hacerlo así?
Normalmente, expresarte en catalán en el País Valencià sirve para que te identifiquen como a un nacionalista, pero para nosotros esto no es así. L'Avanç no es un periódico nacionalista, ni anarquista, ni comunista. Si utilizamos el catalán es porque éste es el vehículo de comunicación principal entre la mayor parte de gente que colabora en l'Avanç, y porque hablar en catalán en el País Valencià ya es algo progresista de por sí.
¿Cuál es la función de l'Avanç dentro del movimiento antiglobalización, donde ya hay otros medios alternativos como Indymedia o Le Monde Diplomatique?
Dentro de la gran heterogeneidad del movimiento antiglobalización, que va de la lucha global contra el capitalismo hasta la lucha local de tu barrio, l'Avanç tiene un ámbito concreto, que es el País Valencià. Nuestra función es reflejar todo el conjunto de movimientos sociales, que de alguna forma refuerzan la idea de que hay que cambiar determinadas pautas de conducta de la política actual. L'Avanç es un toque de atención a la política del PP, especialmente en el País Valencià, en temas como la especulación, la lengua, el medio ambiente, la represión, etc. Igual que el movimiento antiglobalización, l'Avanç lleva ese sentimiento de necesidad de un cambio.
Prueba de la importancia que está adquiriendo el periódico es la represión que han sufrido algunos periodistas de l'Avanç por parte de la policía. ¿Qué podéis contarnos sobre esto?
Sí, nos ha pasado algunas veces. Es un reflejo de que al Gobierno no le preocupa la persona que rompe escaparates o quema contenedores, esto lo puede hacer cualquiera. Lo que le preocupa es la gente que curra día a día y que está cada dos semanas en los quioscos presentando una alternativa y denunciando el funcionamiento del sistema. Esto lo demuestra lo que vimos en Génova, cuando la policía asaltó Indymedia.
No aceptamos la versión policial de los hechos ni la información que nos llega de las grandes agencias, y esto conlleva un riesgo que aceptamos.
Entrevista realizada por Laia d'Armengol
El 23 de enero falleció en un hospital parisino a los 71 años de edad, el sociólogo francés Pierre Bourdieu.
Con él se va una de las mentes más lúcidas del pensamiento intelectual contemporáneo. En Los Herederos (1964) hizo una crítica a la enseñanza superior francesa. Luego analizó las estructuras de poder y la cultura francesa, demostrando cómo las instituciones sirven al mantenimiento del "status quo" y de sus desigualdades. Fue pasando de una actitud meramente profesional a una pública.
En 1999 dejó estupefactos a un grupo de productores de cine y TV acusándoles de sumisión a las leyes del mercado. Reflexionó sobre el papel de los medios de comunicación y la responsabilidad de los periodistas en construir una realidad dada por supuesta de forma acrítica.
Publicó, en 1998 en Le Monde, el artículo "Por una izquierda a la izquierda de los izquierdistas", en que acusó al gobierno socialista de llevar a cabo una política derechista.
En Los intelectuales y el poder (1991), colocó a los pensadores en el mismo cajón que la clase dominante.
Por su gran obra La miseria del mundo (1993), esos intelectuales le tacharon de populista. Comentó: "todo mi libro es un esfuerzo por reencontrar la espesura de la realidad social y hacer surgir los dolores que se ocultan en ella."
Denunció el sufrimiento social. Retrató los grandes dramas personales restituyendo a estas historias su violencia casi insoportable y, a la pregunta de quién es el responsable de esta situación respondía sin dudar: el neoliberalismo.
Bourdieu, con Zola, con Sartre, se bajó de las nubes del pensamiento en abstracto y lo llevó a la lucha en la calle, apoyando a los ferroviarios en las protestas de otoño de 1995.
Poco antes de morir afirmó: «es necesario ofrecer sólidas bases teóricas a aquellos que tratan de comprender y cambiar el mundo».
Pablo Fernández
La guinda a las movilizaciones contra la Europa del Capital y la Guerra, realizadas en Barcelona los días 14, 15 y 16 de marzo, la puso el concierto de cierre. En él actuaron Javier Muguruza, Cheb Balowski, Xavier Ribalta, Enrique Morente, Lagartija Nick y Manu Chao, alguien emblemático dentro del movimiento antiglobalizador.
Manu Chao se ha mostrado cercano al movimiento, y le ha dado su apoyo reiteradamente.
Allá donde ha habido las movilizaciones mayores últimamente, Génova y Barcelona, él ha estado poniendo su música al lado de las movidas e incluso ofreciendo bocatas, fruta y agua para los manifestantes.
Reproducimos esta entrevista donde Manu Chao nos explica su visión de la música y la lucha.
¿Cómo es el último disco Próxima estación: Esperanza?
No sé, me cuesta hablar de él. Para mí es la hermanita de Clandestino.
¿Quién forma parte de Radio Bemba?
Es un colectivo. Es el nombre de la banda, formada por 10 músicos y dos técnicos. Radio Bemba es la producción de los discos, es la editorial... es todo el entorno nuestro.
¿Cómo se coordina un grupo de tantas personas, procedentes de sitios tan dispares?
Es una cuestión de ganas. Tenemos una ley bastante precisa desde que tenemos esta banda y es que cada gira es la última; si todo el mundo tiene ganas, se monta otra gira, pero si alguien no quiere, se para. Yo sólo sé trabajar con ganas.
¿La etapa del grupo Mano Negra es una página totalmente cerrada?
Hace ocho años que acabamos. ¿Para qué volver? Yo le debo muchísimo a Mano Negra, fue una escuela de vida increíble. Pero el futuro es el futuro. Volver a vivir una etapa de vida por segunda vez siempre es más fracaso que otra cosa... me encantó, pero no lo volvería a hacer.
Una de las frases más célebres de su disco Clandestino es "perdido en el siglo XX". En el siglo XXI, ¿sigue perdido?
Igual de perdido. El mundo está hecho un asco. Y encontrar tus marcas ahí dentro es difícil. Tal como funciona todo, el mundo da rabia.
¿Qué piensas de los políticos?
Los verdaderos mandamases no son los políticos, sino los directores generales de las multinacionales, y a esos no les escoge el pueblo votando.
¿La música es una buena arma ideológica?
Mi música es mi manera de canalizar mi rabia en algo positivo. Esa es mi pelea: transformar mi rabia en canciones y en conciertos.
"La lucha por la liberación de la clase trabajadora ha de ser una obra de los trabajadores mismos." Karl Marx.
En este folleto de En lucha, se pueden leer una serie de teorías sobre el socialismo, de teorías marxistas sobre el mismo, la alternativa «libertaria» anarquista… Uno de los temas que han dividido bastante a los socialistas es el de las teorías acerca de sobre cómo enfocar el socialismo.
Unos ven la lucha por el socialismo como la tarea de unos pocos para liberar a la mayoría (sean reformistas o bandas armadas), esta forma de enfocar el socialismo es errónea, porque es la mayoría la que tiene que luchar por su autoemancipación. Vemos un ejemplo en la revolución cubana, que no fue una revolución socialista, puesto que esa minoría guerrillera se encargó de liberar a Cuba, cuando tenía que ser la propia clase trabajadora cubana la responsable del cambio tan decisivo que se produjo a principios de los 60.
¿Por qué en estos países llamados «socialistas», no hay socialismo? Todo se basa en la involucración de la clase trabajadora en su liberación. Cuando la gente lucha, va cambiando las ideas, y se conciencia más, pero si no se involucra, se siente desplazado y no ve la revolución como algo suyo, sino como algo ajeno. ¡¡Esto no es socialismo!!.
Más o menos os he intentado explicar lo que he entendido al leer este folleto, y os lo recomiendo dentro de vuestra biblioteca marxista.
Miguel Rodríguez
El jueves 14 de marzo tuvo lugar en Barcelona la euromanifestación "Por una Europa Social", convocada por la Confederación Europea de Sindicatos.
Este tipo de movilizaciones originan numerosas opiniones y debates dentro de la izquierda anticapitalista. Algunos sectores inciden en el hecho de que los sindicatos mayoritarios utilizan estas manifestaciones para ganar prestigio y lucirse, por lo que acudir a sus convocatorias sería favorecerlos.
Sin embargo, y sin olvidar que también convocan sindicatos más combativos, hay que diferenciar entre las cúpulas de los sindicatos mayoritarios y sus sindicalistas de base.
Si bien es cierto que las primeras merecen duras críticas, también lo es que entre su afiliación se encuentran numeros@s trabajador@s mucho más combativ@s que están en desacuerdo con el sistema actual. Est@s sindicalistas de base son indispensables para consolidar un movimiento anticapitalista plural y cohesionado que constituya una alternativa real para cambiar las cosas desde abajo.
Es importante aprovechar cualquier oportunidad para conectar con ell@s y para mostrarles que luchando se pueden cambiar muchas cosas, sobre todo si los diferentes movimientos concretos convergen en una misma lucha.
Desde la Universitat de Barcelona se decidió organizar un bloque estudiantil que participase en esta manifestación bajo el lema "Estudiantes y trabajador@s: mismo enemigo, misma lucha. Por un sindicalismo combativo." La importancia de este bloque estudiantil residía en la necesidad de conectar las luchas.
Much@s estudiantes trabajan, por lo que ya sufren las políticas laborales neoliberales que rechazan l@s trabajador@s movilizad@s.
El resto no tardará en entrar en el mundo laboral y padecerlas, aunque ya vea afectado su entorno familiar o amistoso.
Y al contrario, la Ley Orgánica de Universidades no sólo es un problema estudiantil, ya que l@s trabajador@s sufrirán este modelo universitario cuando tengan que pagar las elevadísimas matrículas.
La LOU les será muy cercana cuando vean privad@s a sus hij@s del derecho básico de realizar estudios superiores por no ser muy inteligentes para recibir becas y por no disponer del dinero suficiente para pagar las altas tasas, como sucede hoy en EEUU, el ejemplo a seguir por la UE.
Más evidente resulta la conexión de luchas al tener un enemigo común: el sistema capitalista, con sus lobbies y políticas neoliberales, que derivan en las diferentes imposiciones y recortes de libertades que obligan a la gente a salir a la calle.
El movimiento estudiantil es muy joven y aún no ha pasado por duras derrotas, así que cuenta con bastante ilusión, fuerza y espontaneidad. Al no tener un puesto de trabajo que perder, l@s estudiantes suelen ir más allá en sus reivindicaciones y denuncias.
A la lucha de l@s trabajador@s no le vendría nada mal esta dosis de improvisación, esperanza y fe en la acción; más aún en estos momentos de auge del movimiento anticapitalista. La lucha estudiantil también se vería muy reforzada con esta conexión, ya que contaría con la experiencia y el potencial de l@s trabajador@s (por ejemplo, una huelga de estudiantes no afectaría materialmente a l@s capitalistas, sin embargo en una fábrica dejaría sin producción al propietario de la empresa).
Un hecho que verifica la importancia de esta unión de luchas lo encontramos en el interés, por parte de las cúpulas de los sindicatos mayoritarios, en no mezclar a sus afiliad@s con el resto del movimiento anticapitalista para que no se radicalicen.
En la manifestación del 14 los dirigentes de CCOO pusieron un cordón de seguridad que intentó impedir al bloque estudiantil mezclarse con l@s trabajador@s, recordándonos al mayo del 68 francés, donde el Partido Comunista actuó de esta forma para que sus bases no se empapasen de las ideas más revolucionarias que surgían de las aulas y no escuchasen el llamamiento hacia una lucha más profunda para no conformarse con reformas insuficientes.
Pau Alarcón, UB En lluita
El gobierno del PP ha vuelto ha atacar a los estudiantes con su pretendida "ley de calidad".
Esta ley no es nada más que la imposición de una carrera de obstáculos que hace más difícil, si cabe, el acceso a la universidad y crea más mano de obra barata y sin cualificar para que sus amigos, los empresarios, puedan explotar a la gente más fácilmente.
Los únicos que podrán acceder a la universidad serán los "niños ricos" a los que sus papas podrán pagar las repeticiones de curso y los profesores particulares. Por eso los estudiantes reclamamos que el PP retire su "ley de cantidad" (dinero que tenga tu padre en el banco) y la reválida que quieren promover por su nostalgia del régimen.
Pedimos que se invierta en la escuela pública para que exista una verdadera educación de calidad. Pedimos que no se separe a los alumnos por niveles creando verdaderos itinerarios basura.
Creemos que imponiendo temarios más amplios y memorísticos y haciendo más exámenes la educación no mejorará.
La verdadera solución para la educación es la inversión, y no precisamente como la llevan a cabo ellos en la escuela privada.
En defensa de nuestra postura, los estudiantes de secundaria, bachillerato y FP hicimos huelga el 7 de marzo y reunimos a decenas de miles de personas en todo el Estado español.
En la manifestación de Barcelona reunimos a 11.000 personas que fuimos recibidas por los "mossos" (la policía de Jordi Pujol) con las porras desenfundadas. Éstos posteriormente cargaron contra nosotros (era su intención desde el principio) negándonos nuestro derecho de expresión. Por todo esto los estudiantes decimos:
No a la reválida del PP, por una verdadera ley de calidad, fondos para la pública, menos privadas con piscina subvencionadas, más profesores y mejor pagados.
Oscar (Gràcia, Barcelona)
Hoy en día cuando se utiliza el término "estalinismo" se hace referencia, generalmente, a una manera dictatorial de funcionar o a un sistema político totalitario. Y esto no debería resultarnos extraño, puesto que el estalinismo fue así, pero hay muchas más cosas que contar acerca de ello. Sobre todo, porque para la derecha, y para una parte importante de la izquierda, la terrible experiencia del estalinismo es la muestra más clara de que las revoluciones acaban en una dictadura.
La consolidación de la revolución rusa de 1917 dependía para su supervivencia de su extensión a otros países, una situación posible dada la gran ola de movimientos revolucionarios que se estaban sucediendo en Europa después de la Primera Guerra Mundial. El fracaso de estos movimientos dejó a la URSS sola. Además la base social del nuevo régimen —la clase trabajadora— había sido casi aniquilada como consecuencia del colapso económico y de la terrible guerra de invención imperialista.
Sin la clase trabajadora, el poder en el nuevo estado pasó de las manos de los soviets (consejos de obreros, campesinos y soldados) a la burocracia del nuevo estado, la cual se transformó en una nueva clase, y el incipiente socialismo se transformó en un capitalismo de estado. La subida al poder de la facción de Stalin, fue la consecuencia de este proceso. No es ninguna causalidad que entre los millones de víctimas de la dictadura estalinista, hubiera decenas de miles de comunistas, muchos de ellos militantes desde antes de la revolución.
Dada la trayectoria de la revolución rusa, es comprensible que el nuevo movimiento internacional (la IC) que nació a raíz de esta revolución, también degenerara.
Con la burocratización del estado soviético, los partidos comunistas se convirtieron en meros apéndices de la burocracia en Moscú. Por ejemplo, con el aislamiento de la URSS a finales de los veinte, la IC giró hacia la izquierda, hablando de una inminente revolución y de que el principal enemigo de los trabajadores eran los socialistas, ahora tildados de "social fascistas". Tal sectarismo abrió el camino a la victoria de Hitler en Alemania.
Amenazado por Alemania, y en búsqueda de una alianza con Francia, Stalin dio un giro de 180 grados, e implantó la política del frente popular —una coalición con las clases medias para defender la democracia burguesa. A pesar de que todas sus acciones mostraban sus intenciones nada revolucionarias —sobre todo al aplastar a la revolución española— los poderes occidentales, antes de la Segunda Guerra Mundial, rehuyeron una alianza con la URSS, y el gobierno soviético, en 1939, dio un salto más dramático aún: un pacto de no-agresión con la Alemania nazi.
Lógicamente tantos giros y contradicciones costaron su precio, y durante los años treinta, miles de comunistas abandonaron sus partidos. Sin embargo, miles más, a pesar de todo, o convencidos de que todas las críticas de Stalin eran mentiras capitalistas, siguieron siendo leales. Veían en la URSS no solamente la patria del socialismo, sino también al único poder capaz de resistirse al fascismo.
De este período surgieron los cuatro pilares más importantes del estalinismo y que acabaron convirtiéndose, de una manera u otra, en las ideas claves de los partidos comunistas.
El partido: Con el estalinismo el partido se convirtió en una organización efectivamente militar, sin democracia interna, donde la burocracia y un todo poderoso Secretario General mandaban desde arriba. Este tipo de partido dominó en los países "comunistas", ejerciendo una dictadura policial. En contraste, el partido de Lenin, antes y después de la revolución, había sido democrático, la discrepancia y los debates fueron frecuentes.
Desde arriba: El concepto de "socialismo" del estalinismo, de un estado dominado por un partido único, tampoco fue democrático, fue, efectivamente, como la democracia capitalista: un poder real en manos de unos pocos. En lugar de la autoemanipación de la clase trabajadora, una idea central de Marx, con el estalinismo una minoría "liberaba" a las masas desde arriba. Nada que ver con una verdadera democracia socialista, consistente en una democracia desde abajo, en la que la inmensa mayoría de la población participa en la organización de la sociedad y en la distribución de la riqueza.
La vía nacional: El socialismo para Marx y Lenin, tenía que ser, por definición, internacional, si no el estado socialista sería estrangulado por el capitalismo hostil. Para justificar su dictadura, Stalin y los suyos inventaron la "teoría" del "socialismo en un solo país". Asumiendo esta idea, varios partidos comunistas, desarrollaron sus propios conceptos de una "vía nacional al socialismo", construyendo en determinados países su versión del modelo soviético. Esta visión nacional del "socialismo" llevaría a los dos países comunistas más poderosos del mundo, la URSS y China, a la amenaza de una destrucción mutua con armas nucleares.
Reformismo: El frentepopulismo de los años treinta, dio pie, con el tiempo, a la aceptación del reformismo más clásico: la posibilidad de transformar la sociedad gradualmente y pacíficamente por la vía parlamentaria, sin la necesidad de que la clase trabajadora tuviera que tomar el poder y construir su propio estado. Con el fin del régimen de Stalin, cada vez más partidos comunistas adoptaron un perfil más "independiente".
En Europa occidental, sobre todo, se convirtieron al reformismo más clásico. Así en el Estado español, el PCE aceptó la monarquía y una transición pactada con los restos del franquismo, además de renunciar a cualquier reivindicación que pudiera amenazar al poder del capital.
Envía tus noticias a: Apdo. 563, 08080 Barcelona (sin otra mención) o email: huelgas@izquierdarevolucionaria.org
La totalidad de los trabajadores de las contratas de Petronor secundaron la primera jornada de huelga indefinida que llevan acabo para pedir la inclusión de una cláusula, de sub-rogación, para las empresas subcontratadas por la petroquímica de Muskiz (Bizkaia).
Los trabajadores venían realizando diversos actos de protesta y paros desde el pasado mes de diciembre y ante la negativa de Petronor a atender sus reclamaciones decidieron reiniciar la protesta. El número de empresas afectadas por el paro son alrededor de 30, con un total de entre 500 y 560 trabajadores.
Con esta huelga, los sindicatos ELA, LAB, UGT, CCOO y ESK, convocantes del paro indefinido, pretenden que cada vez que Petronor cambie de empresa contratista los trabajadores sean sub-rogados a la nueva compañía. Además del paro, los trabajadores vienen realizando concentraciones diarias, con cacerolada, en las inmediaciones de Petronor en Muskiz para exigir a la empresa que asuma sus reivindicaciones.
Como medida de protesta, también se está procediendo a repartir, en gasolineras y centros comerciales, folletos para pedir a la gente que no consuma combustibles de Petronor y, en general, del grupo Repsol.
La empresa Puleva Food, que el pasado año compró Granja Castelló de Mollerussa, ha despedido a 80 de sus trabajadores.
El comité de empresa de la Granja Castelló, que comercializa la leche El Castillo, ha confirmado estos despidos casi todos relacionados con las áreas administrativas, comerciales y de márketing, aunque ha matizado que "todos los despidos han sido pactados individualmente." La reestructuración que Puleva ha llevado a cabo en la Granja Castelló de Mollerussa tiene por objetivo "centralizar toda el área administrativa en su sede de Granada."
El 85% de los 107 empleados de la empresa Zamora Limpia (encargada de la limpieza viaria y recogida de basuras de Zamora) decidieron en asamblea empezar una huelga el domingo 24 de marzo ante la falta de acuerdo sobre la subida salarial.
Los sindicatos reclaman para este año un incremento del IPC más un punto y, en los próximos tres años, el IPC más 0,5 puntos, además de la revisión anual. Los trabajadores piden además aumentar hasta 11 el número de sábados de descanso al año.
En Santiago de Compostela la huelga indefinida de los 52 trabajadores de CESPA, empresa concesionaria del mantenimiento de los jardines municipales, comenzó con una concentración frente al Ayuntamiento en protesta por un decreto de la Alcaldía que obliga a cumplir servicios mínimos al 20% de la plantilla.
Según la delegada de CCOO, Victoria Prego, las reivindicaciones de los jardineros se centran "en un aumento de salario del 2% sobre el IPC, una tercera paga extraordinaria y la jornada de 35 horas. Estas reivindicaciones son mejoras que la empresa tiene en vigor en Ayuntamientos donde presta sus servicios como Vigo o Madrid."
Si durante la semana de las Fallas fueron los trabajadores del Metro València los que en más de un 80% secundaron las jornadas de paro convocadas por los sindicatos ASFI, UGT y SIF en demanda de la integración del personal de viajeros por carretera y la puesta en marcha de lo acordado en el actual convenio, en Semana Santa los llamados a la huelga fueron los trabajadores de las brigadas de extinción de incendios.
Los trabajadores de la empresa pública TRAGSA, que engloba a las brigadas de extinción de incendios forestales, comenzaron sus movilizaciones el día 29 de marzo convocados por los sindicatos CCOO y UGT.
Una de las principales reivindicaciones de los agentes medioambientales es la ampliación de plantilla. Según José Antonio Marco, responsable de Medio Ambiente de CCOO "ahora se necesita una media de siete agentes más en cada demarcación (la Comunidad Valenciana se distribuye en 14 demarcaciones), es decir, trabajan 16 ó 17 personas donde hacen falta 24."
Javier Redomero de FSP-UGT denunció que "desde hace 10 años, no hay ninguna oferta para aumentar el número de personal."
La asamblea de trabajadores de Euro Estampaciones SA de Iruñea, que llevan desde mediados de febrero en paro, rechazó la propuesta de la dirección sobre el nuevo convenio.
Las diferencias entre la oferta realizada por la dirección de la empresa y la postura de la asamblea, que comparte las tesis planteadas por el sindicato ELA, se centran en aspectos como el salario mínimo garantizado para el personal con antigüedad de más de doce meses y las condiciones de ingreso del personal nuevo.
La Asamblea de trabajadores considera que el salario establecido para los nuevos trabajadores es vergonzosamente bajo y que están pendientes de resolución cuestiones como la paga por turnicidad, la incapacidad temporal, el restablecimiento de los puestos fijos y la valoración salarial de cada puesto de trabajo.
El comité de huelga ha denunciado asimismo las amenazas del responsable de la empresa que ha advertido a los trabajadores sobre el cierre de la planta situada en el Polígono Agustinos.
El transporte de viajeros, en las comarcas de Girona, podría verse afectado por catorce días de huelga, durante los meses de mayo y junio, si los trabajadores del sector no ven satisfechas sus reivindicaciones de aumento salarial que las empresas, agrupadas en la asociación Asetrans, no quieren asumir.
Representantes de los sindicatos CCOO y UGT han señalado que los conductores de la provincia perciben unos salarios inferiores, en cerca de 210 euros, a los que se pagan en Barcelona; mientras que un conductor en Barcelona cobra 1.022 euros mensuales de media, un empleado de Girona recibe 811 euros por realizar el mismo trabajo. Los sindicatos proponen que la equiparación con el convenio de Barcelona se alcance antes del 31 de diciembre de 2004.
En Madrid los sindicatos UGT, CCOO y USO-LST del sector del transporte de viajeros por carretera han convocado ocho jornadas de huelga entre finales de marzo y mediados de abril. El paro afectará a la mayoría de los autobuses urbanos de los municipios madrileños, a los interurbanos, a los transportes escolares y turísticos y a los de largo recorrido.
Los trabajadores del sector reclaman una reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales porque, como señaló Angel Patiño de USO, sindicato mayoritario en el sector; "aunque los conductores no trabajen todo el rato, las jornadas actuales llegan a ser de 16 horas." También exigen un aumento del sueldo de 75 euros al mes, un 6, 5%, frente al 2% que ofrece la patronal.
La convocatoria de huelga tiene lugar después de seis meses de discusión del convenio y, según Emilio Cardero de UGT, "al no ver ninguna voluntad de negociación en la patronal que quiere que estemos 24 horas al día disponibles para el servicio sin respetar las doce horas de descanso."
Los 231 trabajadores de la planta en Granada de la empresa de tabaco CETARSA acordaron constituirse en asamblea permanente, a partir del lunes 18 de marzo, e iniciar una serie de movilizaciones en protesta por el anuncio de cierre del centro.
La primera de estas movilizaciones tendrá lugar el 2 de abril, con una jornada de huelga laboral y de manifestación, a la que han sido convocados los 40 municipios granadinos que comprenden la zona tabaquera.
El presidente del comité de empresa, José Navarro, dijo ser consciente de que la lucha por evitar el cierre de la planta "será larga y difícil y se llevarán a cabo todas las movilizaciones que sean necesarias, preveyendo incluso un endurecimiento de las mismas(…) Los trabajadores consideran que la planta es productiva como lo demuestra el hecho de que de los 4,5 millones de kilos de tabaco que produce la central, 4,3 los compra en la actualidad la propia Cetarsa para venderlo a empresas como Altadis y otras." El presidente del comité de empresa criticó la actitud de la empresa que hasta la fecha sólo ha ofrecido como salida conceder prejubilaciones para los empleados mayores de 58 años, "situación que sólo afectaría a seis trabajadores pues la antigüedad media de los trabajadores es de 20 años y tienen edades comprendidas entre 40 y 50 años."
A principios de marzo los sindicatos CCOO y UGT habían denunciado la intención de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) de cerrar en 2004 "por falta de competitividad" la factoría de Cetarsa en Granada, cierre que, según informó Rafael Roldán de CCOO "no afectará sólo a los empleados de Cetarsa sino a los 1.500 agricultores que viven de la producción de tabaco en la Vega de Granada y también a los trabajadores de las factorías de la empresa en Extremadura."
El grupo estadounidense Avaya, filial de Lucent Technologies, especializada en los sistemas de comunicaciones en red, ha suprimido 1.900 empleos adicionales.
Sin embargo, y en contraposición, la compañía norteamericana espera alcanzar una facturación de entre 1.240 y 1.275 millones de dólares (1.418 y 1.458 millones de euros).
El despido de la plantilla se traducirá en ahorro para los empresarios de entre 180 y 200 millones de dólares (205 y 228 millones de euros).
Los trabajadores que se encargan de la limpieza del Hospital Universitari Germans Trias i Pujol de Badalona (Can Ruti), pertenecientes a la empresa Clece, iniciaron una huelga indefinida para reivindicar, entre otras cosas, que se aumente la plantilla, que ahora es de unas 140 personas.
Los empleados afirman que trabajan demasiado y que no se incrementa el personal de limpieza cuando se abren nuevas unidades en el hospital. Tampoco se cubren las jubilaciones.
Para los trabajadores, es necesario contratar entre 12 y 15 personas más para garantizar la calidad del servicio. La plantilla también exige que todos los empleados tengan la categoría de peón especializado.
Aseguran que, aunque todos realizan el mismo trabajo, los empleados que se han incorporado más recientemente a la empresa tienen una categoría inferior, la de limpiador, y cobran menos que los que tienen la categoría de peón especializado.
Por su parte, el hospital informó que los servicios mínimos son del 100% en zonas de riesgo elevado (como quirófanos o urgencias), del 50% en zonas de riesgo medio (como el banco de sangre, los lavabos o la planta de pediatría) y del 25% en zonas de riesgo bajo (como habitaciones y pasillos normales, salas de espera o despachos).
Ver Noticias del frente, abajo.
Los mineros andaluces intensifican las protestas. Exigen al Gobierno que amplíe sus derechos a las prestaciones por desempleo a medida que se les van agotando.
Así unos 300 empleados de las Minas de Riotinto y de la irlandesa Navan, cortaron el pasado 14 de marzo todos los accesos al polo químico onubense, impidiendo las operaciones de grandes magnates del beneficio, Atlantic Copper o la refinería Colón de Cepsa. Además, unos 200 mineros de Aznalcóllar (Sevilla) se encuentran encerrados en la Catedral de Sevilla "con mucho frío y sorprendidos por la humedad, para exigir al Gobierno central una respuesta a los planes de jubilación y de recolocación tras el cierre de la mina", dijo Guillermo Macías, portavoz del comité de empresa, propiedad de Boliden Apirsa.
Los mineros han pasado las noches pertrechados con mantas, sacos de dormir y colchones, y "nada ha sido suficiente para combatir el frío que invade la Catedral", dijo Macías. Sin embargo, su intención no ha variado a pesar de los contratiempos, y pretenden permanecer encerrados todo el tiempo que sea necesario.
El delegado sindical de CCOO en la compañía de Minas de Riotinto (MRT), Manuel Díaz, anunció que el Comité de empresa y la sección sindical de CCOO están preparando una nueva denuncia contra el equipo directivo de Minas de Riotinto, liderado por Carlos Estévez, por el incumplimiento de las condiciones establecidas en el expediente de regulación de empleo.
A este respecto, apuntó que la dirección empresarial no está cumpliendo con el pago del 90 % de los salarios a los trabajadores que tienen agotadas las prestaciones por desempleo y con la rotación de personal, de forma que trabajan "las personas que Estévez quiere, sin criterio alguno."
El delegado sindical desveló además que la dirección ha contratado un servicio de vigilancia privada, con ocho guardas y unos diez guardaespaldas, para hacer un trabajo que con anterioridad desempeñaban unos 20 trabajadores de la empresa.
Si el pasado 19 de febrero asistíamos en Madrid a la primera manifestación de más de 200 prostitutas reclamando sus derechos laborales (ver foto), sus compañeras del Reino Unido han dado un paso más en su lucha y en sus formas de organización.
Las prostitutas británicas que forman parte del Sindicato Internacional de Trabajadoras del Sexo han aprobado la afiliación de sus miembros al GMB, el cuarto sindicato en número de afiliados de la TUC (Confederación de Sindicatos británicos), para mejorar sus sueldos y sus condiciones de trabajo.
Lisa Venes, portavoz del GMB, ha declarado: "Hay muchas áreas en las que podríamos mejorar las condiciones laborales para las trabajadoras de la industria del sexo.
Para empezar, las horas de trabajo de muchas de esas trabajadoras, como las operadoras telefónicas de las centralitas del sexo son totalmente irregulares o las que trabajan en las fábricas de juguetes sexuales con salarios por debajo del mínimo legal.
Además el sindicato ofrecerá a sus nuevas afiliadas clases de autodefensa, asistencia legal y asesoramiento para las que quieran abandonar la profesión."
A principios de marzo, Rodolfo Benito, secretario de la organización de Comisiones Obreras, fue destituido de sus cargos por el Comité Ejecutivo. Tanto Toxo, el supuesto rival del secretario general Fidalgo, como el secretario de CCOO en Catalunya, Joan Coscubiela, respaldaron a Fidalgo.
¿Representa esto algo más que maniobras entre burócratas sobre sus parcelas de poder? Desafortunadamente, poco más. Benito había avisado que CCOO podría perder terreno respecto a la UGT en las próximas elecciones sindicales, si seguía en la línea actual de pactar absolutamente todo con el gobierno y/o los patronos. Sin embargo, Benito, en el congreso de CCOO de hace 2 años, era un firme partidario de esta misma línea, la de Fidalgo, contra el sector crítico. Sus tenues protestas de ahora no son más que una cuestión de táctica para no ser superados por la UGT.
La primera cosa que hay que hacer constar es que este "despido" demuestra la nula democracia existente en CCOO, una organización que hace todo lo que puede para amainar cualquier lucha, la de Sintel, la de Renfe o la de Miniwatt. Los afiliados y afiliadas deberían tener plena libertad para discrepar con el secretario general. Sólo la afiliación debería tener el derecho de reemplazar a un cargo.
El único aspecto positivo del caso Benito es que da al sector crítico, cercano a Izquierda Unida, más posibilidad de hablar con los afiliados y explicar lo desastrosa que resulta la línea pactista-total de Fidalgo. Sin embargo, el sector crítico se ha mostrado poco dispuesto a ofrecer batalla entre la base: prefiere maniobrar para conseguir liberados, es decir, cargos dentro del sindicato.
En algunas federaciones, los líderes de CCOO se vanaglorian de un crecimiento en la afiliación durante los últimos años. Está claro que esto no ha ocurrido por la defensa militante de los trabajos o los sueldos de los trabajadores y trabajadoras, sino por las ofertas comerciales, o sea cursos, vacaciones, seguros, viviendas, etc.
Para la izquierda y los muchos activistas que son militantes de CCOO, queda el reto de luchar para empujar al sindicato en otra dirección, hacia la resistencia y la movilización.
Mike Eaude
Cada día, en diferentes lugares del mundo, comienzan unas luchas y se reafirman otras, trabajando en nuestro ámbito más próximo conseguiremos que la conciencia colectiva utilice sus energías, no sólo para que otro mundo sea posible, sino para construirlo.
En el Hospital de Badalona Germans Trias i Pujol "Can Ruti" ya hemos empezado.
Tras la cumbre del G-8 en Génova, unos compañeros hicimos una charla-debate, que a pesar de hacerse en período de vacaciones, fue todo un éxito. De la charla surgió la idea de montar un grupo antiglobalización en el hospital. Tras meses de contactar con los trabajadores, encuentros en la máquina del café, y cortas reuniones a la salida, el día
11 de marzo presentamos en el Salón de Actos, el grupo antiglobalización Can Ruti.
Nuestro objetivo es traer charlas y debates al hospital para concienciar sobre la precariedad del sistema en el que vivimos: ETT's, privatizaciones, transgénicos, LOU, situación de Palestina, etc.
También queremos conectar esta realidad con la situación de la Sanidad, y el funcionamiento del hospital: el aumento de servicios que se privatizan, distribución del gasto sanitario, calidad asistencial, empresas farmacéuticas, etc.
Tenemos previsto contactar con la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública y con otros hospitales y ambulatorios, para extender la lucha y fomentar la creación de nuevos grupos en otros centros.
Sólo hace falta que al principio alguien dinamice. Hay muchas personas que no están organizadas, pero que son permeables a las ideas anticapitalistas, porque padecen diariamente las consecuencias del sistema.
¡Ánimo, todos podemos extender el espíritu de Porto Alegre!
Carme Rosety
¿Qué pasa en tu curro? Escribe a enlucha@izquierdarevolucionaria.org
por Marçal Solé y Esteban Pineda
La brutalidad del Estado de Israel parece no tener fin. Tras los atentados suicidas de estos últimos días, Israel, con Sharon al mando, ha empezado otra nueva escalada de violencia, ocupación y terror. Esta vez, parece que Israel quiere ir hasta el final, y acabar de una vez por todas con la resistencia palestina. No importan cuantos tengan que morir, ni desaparecer. Arafat, líder de la cada vez menos Autoridad Palestina ha sido obligado a resguardarse en los sótanos de su residencia.
Tras las detenciones del 8 de marzo, el ejército de Israel empezó a marcar, con un número en el brazo a los palestinos que pretenden cruzar las fronteras. Tal acción recuerda a la practicada en los campos de concentración nazis durante los años 30.
El Estado de Israel justificó tal acción argumentado que se trataba simplemente de medidas de identificación de los varones palestinos en edad militar.
Más allá de esta acción, el Estado de Israel ha iniciado una nueva etapa en los ataques continuos a la población palestina. Las masacres de Sabra y Chatila se reviven en la actualidad tras veinte años. Más de 135 palestinos han sido asesinados en dos semanas y más de 2.500 han sido víctimas de las detenciones administrativas impuestas por Sharon.
La crueldad del ejército de Israel está generando nuevas oleadas de refugiados. Desde el inicio de la Intifada, más de 150.000 palestinos han abandonado los territorios ocupados. Desde el pasado 28 de febrero, cerca de 2.200 personas (niños incluidos) han sido detenidas y enviadas a campos de detención. La destrucción es masiva.
Las incursiones del ejército israelí han afectado a la propiedad civil, incluyendo hogares, lugares de culto, hospitales, ambulatorios, ambulancias, escuelas y universidades. Desde hace algunos días, en Cisjordania el Estado de Israel ha impuesto la orden de prohibición sobre el movimiento de vehículos palestinos por todo el territorio, incluyendo las ambulancias.
Manifestaciones en ciudades de Oriente Medio, como por ejemplo la habida en Aman (Jordania), que reunió a 5.000 personas y la realizada en El Cairo con la presencia de 4.000 estudiantes, muestran la solidaridad existente con la causa palestina.
Por desgracia, esa solidaridad no existe ni se expresa en los gobiernos árabes. Las clases dirigentes del mundo árabe ponen más interés en aparecer como estados respetables a los ojos de EEUU y del imperialismo, que en satisfacer las demandas de apoyo que la población de sus países exigen para Palestina.
El plan de Arabia Saudí para la pacificación del conflicto no es más que otra salida falsa. También lo son el plan Mitchell y el plan Tenet, todos ellos de cuño estadounidense. Como ya ocurrió después del 11 de septiembre, cuando la administración Bush afirmó la necesidad de un Estado propio para los palestinos, tales planes no son más que estrategias y formas diplomáticas de perder el tiempo. La razón de tales planes tiene que ver con la necesidad de Bush de afianzar sus alianzas y su relación con las potencias árabes para el caso de un ataque militar a Irak.
La paz y la justicia para el pueblo palestino siguen siendo una incógnita. Buena muestra de ello es el hecho de que Bush no haya condenado en ningún momento la violencia israelí ni las nuevas ocupaciones. La Intifada, que empezó en septiembre de 2000 y que sigue viva en la actualidad, empezó como un rechazo a la sumisión a los acuerdos de Oslo y a las promesas incumplidas por parte de Israel.
Si Israel ahora acepta el plan saudí, aunque Sharon prefiere aplastar sin condiciones al pueblo palestino, es porque ve en este plan una manera de normalizar sus relaciones con los estados árabes, garantizar su hegemonía militar y concluir así su expansión colonialista.
La masacre del pueblo palestino se está realizando con la complicidad de EEUU y la UE. En la cumbre de Barcelona, la UE se pronunció a favor de un Estado palestino, aunque gran parte de su discurso sobre la cuestión palestino-israelí se centró en la condena del terrorismo palestino.
Cuando la comunidad internacional trata la cuestión con fórmulas abstractas, como "proceso de pacificación" o "proceso de paz", está negándose a adoptar medidas contra Israel y contra el genocidio del pueblo palestino. Todo ello forma parte de la visión del conflicto, que no es otra que verlo como si fuera una guerra entre bandos, a veces incluso entre étnias, o religiones. Nada más lejos de la realidad.
La hipocresía de la comunidad internacional llega hasta límites inimaginables. Un análisis realizado por la Cátedra UNESCO por la Paz hizo público un estudio en el que se demostraba que el Estado español, en los últimos 5 años, exportó a Israel armas por valor de más de 14 millones de Euros.
EEUU ha dado apoyo, después del 11 de septiembre, a la visión de Sharon, que utilizó la lucha contra el terrorismo para agudizar los ataques y la represión hacia los palestinos.
EEUU utiliza a Israel como lo ha hecho ya en otras ocasiones. Israel, perro guardián de los intereses americanos en Oriente Medio, se ha convertido en un peón más en el plan global de Bush para controlar el mundo económica y políticamente. El intervencionismo americano, utiliza también su influencia en las Naciones Unidas sin ningún pudor. Un falso arreglo de la cuestión palestina, con la sumisión de este pueblo a los intereses de Israel y EEUU, no significará paz.
Para Sharon y para el Estado de Israel el problema siempre ha sido la resistencia de los palestinos y su rechazo a callarse y a morir como pueblo.
Israel es un estado ilegítimo, construido a través de la ocupación, la muerte y el colonialismo.
El conflicto palestino-israelí es más profundo de lo que la prensa y los medios en general acostumbran a explicar.
Los acuerdos de Oslo y los muchos intentos de dibujar un posible Estado palestino han sido un fracaso. Lejos de su irrealización, nada se resolvería realmente con la creación de dos Estados separados.
La razón de ello es la esencia misma del Estado de Israel. Su existencia tiene que ver con los intereses imperialistas que históricamente se han vinculado a él. El sionismo, como opción política, tiene el objetivo de construir un Estado en el territorio de Palestina sin la participación de los propios palestinos, es decir, la negación de los palestinos como un pueblo, como una nación. La evolución de la expansión israelí demuestra la evidencia del colonialismo del Estado de Israel.
En varios países árabes han habido en estos últimos días, manifestaciones multitudionarias de apoyo al pueblo palestino y pidiendo el fin de la pasividad de sus dirigentes. Sólo la solidaridad internacional puede ayudar a los palestinos. Un movimiento que debe expresarse no sólo en los territorios y el mundo árabe, sino también en el resto del mundo. Un movimiento que ha de conectar su rechazo a la globalización económica con la carrera armamentística iniciada después del 11 de septiembre. Un movimiento que diga no a la guerra y no al imperialismo.
Tanto en la segunda edición del Foro Social de Porto Alegre, como en las manifestaciones contra la Europa del Capital en Barcelona, las muestras de solidaridad con la lucha palestina fueron evidentes. Una de las mejores formas de solidarizarnos con la causa palestina es la de oponernos al mundo que Bush y el resto del eje del mal (Blair, Aznar, Berlusconi) están construyendo, tanto en el plano económico y político, como en el militar.
En ese otro mundo que desde el anticapitalismo reclamamos es necesaria un Palestina libre.